Se argumenta generalmente que los bancos islámicos son más seguros que los bancos convencionales. La razón principal es que su estructura de productos se basa esencialmente en financiamiento respaldado por activos, mientras que los bancos convencionales dependen en gran medida del apalancamiento, que se consideró una de las principales causas de la crisis financiera global de 2008. Este documento examina el riesgo de los bancos islámicos y convencionales durante la crisis global de 2008 al medir el sobreapalancamiento, definido como la diferencia entre la deuda real y la óptima. Esta investigación realizó un análisis empírico sobre el sobreapalancamiento de 20 bancos (10 convencionales y 10 islámicos) de cinco países diferentes, a saber, Bahréin, Kuwait, Malasia, Estados Unidos y Reino Unido. El análisis es doble: por un lado, los resultados de este documento sugieren que la deuda excesiva, más que la mera tenencia de deuda, fue la razón detrás del severo colapso financiero de 2007-2009; por otro lado, este documento muestra que los bancos islámicos, en la mayoría de los países en cuestión, tuvieron un mejor desempeño durante la reciente crisis, pero estuvieron sujetos al efecto de segunda ronda de la crisis global alrededor de los años 2011-2013.