Verificación de Consistencia de ITACAext, el Archivo de Formato Plano del Archivo Acelerométrico Italiano
Autores: Mascandola, Claudia; Lanzano, Giovanni; Pacor, Francesca
Idioma: Inglés
Editor: MDPI
Año: 2022
Acceso abierto
Artículo científico
2022
Verificación de Consistencia de ITACAext, el Archivo de Formato Plano del Archivo Acelerométrico Italiano
Categoría
Ciencias Naturales y Subdisciplinas
Subcategoría
Ciencias de la Tierra y Geología
Palabras clave
Resultados
Verificación de consistencia
Datos acelerométricos
ITACA
Formas de onda
Terremotos
Licencia
CC BY-SA – Atribución – Compartir Igual
Consultas: 13
Citaciones: Sin citaciones
Presentamos los resultados de un chequeo de consistencia realizado sobre un archivo plano de datos acelerométricos extraídos del Archivo Acelerométrico Italiano (ITACA), enriquecido con registros velocimétricos de eventos con magnitud M < 4.0. El archivo plano, llamado ITACAext, incluye 31,967 formas de onda de 1709 terremotos superficiales, en el rango de magnitud de 3.0 a 6.9, ocurridos en el período de 1972-2019 en Italia. El chequeo de consistencia se lleva a cabo descomponiendo los residuos obtenidos de un modelo de movimiento del suelo de referencia, para las ordenadas de los espectros de respuesta de aceleración con un 5% de amortiguamiento. Los componentes residuales se analizan posteriormente para identificar una lista de eventos, estaciones y registros que se desvían significativamente de las tendencias medianas predichas por el modelo. Los resultados indican que aproximadamente el 10% de los eventos y estaciones son valores atípicos, mientras que solo el 1% de las formas de onda presentan amplitudes anómalas. La cobertura azimutal asimétrica de las estaciones sísmicas alrededor del epicentro es el problema más común que puede afectar las estimaciones del término residual de eventos repetibles. Por otro lado, las peculiaridades en la respuesta del sitio o las estimaciones incorrectas de los parámetros del suelo (es decir, la velocidad promedio de las ondas de corte en los primeros 30 m del subsuelo) son los principales problemas relacionados con los residuos de estaciones repetibles. Finalmente, registros individuales pueden mostrar grandes residuos debido a problemas relacionados con la adquisición de señales (por ejemplo, múltiples eventos, registros ruidosos) o posibles efectos cercanos a la fuente (por ejemplo, directividad de la ruptura).
Descripción
Presentamos los resultados de un chequeo de consistencia realizado sobre un archivo plano de datos acelerométricos extraídos del Archivo Acelerométrico Italiano (ITACA), enriquecido con registros velocimétricos de eventos con magnitud M < 4.0. El archivo plano, llamado ITACAext, incluye 31,967 formas de onda de 1709 terremotos superficiales, en el rango de magnitud de 3.0 a 6.9, ocurridos en el período de 1972-2019 en Italia. El chequeo de consistencia se lleva a cabo descomponiendo los residuos obtenidos de un modelo de movimiento del suelo de referencia, para las ordenadas de los espectros de respuesta de aceleración con un 5% de amortiguamiento. Los componentes residuales se analizan posteriormente para identificar una lista de eventos, estaciones y registros que se desvían significativamente de las tendencias medianas predichas por el modelo. Los resultados indican que aproximadamente el 10% de los eventos y estaciones son valores atípicos, mientras que solo el 1% de las formas de onda presentan amplitudes anómalas. La cobertura azimutal asimétrica de las estaciones sísmicas alrededor del epicentro es el problema más común que puede afectar las estimaciones del término residual de eventos repetibles. Por otro lado, las peculiaridades en la respuesta del sitio o las estimaciones incorrectas de los parámetros del suelo (es decir, la velocidad promedio de las ondas de corte en los primeros 30 m del subsuelo) son los principales problemas relacionados con los residuos de estaciones repetibles. Finalmente, registros individuales pueden mostrar grandes residuos debido a problemas relacionados con la adquisición de señales (por ejemplo, múltiples eventos, registros ruidosos) o posibles efectos cercanos a la fuente (por ejemplo, directividad de la ruptura).