Valor Económico de los Servicios Ecosistémicos Culturales de Recreación en el Parque Nacional Montaña Popa, Myanmar: Una Comparación de Dos Técnicas de Valoración Rápida
Autores: Soe Zin, Wai; Suzuki, Aya; Peh, Kelvin S.-H.; Gasparatos, Alexandros
Idioma: Inglés
Editor: MDPI
Año: 2019
Acceso abierto
Artículo científico
2019
Valor Económico de los Servicios Ecosistémicos Culturales de Recreación en el Parque Nacional Montaña Popa, Myanmar: Una Comparación de Dos Técnicas de Valoración Rápida
Categoría
Ciencias Medioambientales
Subcategoría
Ciencias medioambientales generales
Palabras clave
áreas protegidas
Servicios ecosistémicos
Servicios culturales
Recreación
Valor económico
Comportamientos de los visitantes
Licencia
CC BY-SA – Atribución – Compartir Igual
Consultas: 1
Citaciones: Sin citaciones
Las áreas protegidas ofrecen diversos servicios ecosistémicos, incluidos los servicios culturales relacionados con la recreación, que contribuyen de múltiples maneras al bienestar humano y a la economía. Sin embargo, múltiples presiones de otras actividades humanas a menudo comprometen la entrega de servicios ecosistémicos de las áreas protegidas. Por lo tanto, es fundamental para una gestión efectiva comprender los valores recreativos y los comportamientos de los visitantes en tales áreas. Este documento realiza una evaluación rápida del valor económico de los servicios ecosistémicos culturales relacionados con la recreación en un parque nacional en Myanmar utilizando dos técnicas de valoración, el método de costo de viaje individual (TCM) y el Toolkit para la Evaluación de Servicios Ecosistémicos Basada en Sitios (TESSA v.1.2). Nos enfocamos en el Parque Nacional Popa Mountain, un área protegida visitada por aproximadamente 800,000 turistas nacionales y 25,000 internacionales anualmente. El TCM individual estima que cada visitante nacional gastó entre 20 y 24 USD por viaje, y el valor recreativo total anual aportado por estos visitantes se estimó en entre 16.1 y 19.6 millones de USD (916-1111 USD ha-1). TESSA estimó el gasto recreativo anual de los visitantes nacionales e internacionales en 15.1 millones de USD (858 USD ha-1) y 5.04 millones de USD (286 USD ha-1), respectivamente. Ambos métodos pueden emplearse como enfoques prácticos para evaluar los valores recreativos de las áreas protegidas (y otros usos del suelo con valor recreativo), y tienen enfoques bastante complementarios. Recomendamos que ambas técnicas se combinen en un único protocolo de encuesta.
Descripción
Las áreas protegidas ofrecen diversos servicios ecosistémicos, incluidos los servicios culturales relacionados con la recreación, que contribuyen de múltiples maneras al bienestar humano y a la economía. Sin embargo, múltiples presiones de otras actividades humanas a menudo comprometen la entrega de servicios ecosistémicos de las áreas protegidas. Por lo tanto, es fundamental para una gestión efectiva comprender los valores recreativos y los comportamientos de los visitantes en tales áreas. Este documento realiza una evaluación rápida del valor económico de los servicios ecosistémicos culturales relacionados con la recreación en un parque nacional en Myanmar utilizando dos técnicas de valoración, el método de costo de viaje individual (TCM) y el Toolkit para la Evaluación de Servicios Ecosistémicos Basada en Sitios (TESSA v.1.2). Nos enfocamos en el Parque Nacional Popa Mountain, un área protegida visitada por aproximadamente 800,000 turistas nacionales y 25,000 internacionales anualmente. El TCM individual estima que cada visitante nacional gastó entre 20 y 24 USD por viaje, y el valor recreativo total anual aportado por estos visitantes se estimó en entre 16.1 y 19.6 millones de USD (916-1111 USD ha-1). TESSA estimó el gasto recreativo anual de los visitantes nacionales e internacionales en 15.1 millones de USD (858 USD ha-1) y 5.04 millones de USD (286 USD ha-1), respectivamente. Ambos métodos pueden emplearse como enfoques prácticos para evaluar los valores recreativos de las áreas protegidas (y otros usos del suelo con valor recreativo), y tienen enfoques bastante complementarios. Recomendamos que ambas técnicas se combinen en un único protocolo de encuesta.