Cada vez más, los conceptos éticos que normalmente se reservan para el ámbito de la investigación humana se han aplicado a los animales no humanos en la investigación. Esto ocurre al mismo tiempo que aumentan las preocupaciones sobre los desafíos para traducir los resultados de la investigación biomédica con animales en beneficios clínicos para los humanos. Este artículo sostiene que aplicar el concepto de disidencia derivado de la investigación con humanos al contexto de los animales puede ayudar a abordar varios de estos problemas de traducción, proporcionando así una razón epistemológica para tomar en serio la disidencia animal. Esta justificación epistemológica puede sumarse a las razones prácticas y éticas para atender la disidencia animal. Tras haber argumentado a favor del reconocimiento de la disidencia de los animales en la investigación biomédica, se discuten las consecuencias que esto tiene para la realización de la investigación. Si los investigadores de animales prestan atención a la disidencia, parece que hay tres tipos de estrategias disponibles: anular la disidencia, entrenar a los animales de tal manera que se evite la disidencia potencial, o alterar cómo se lleva a cabo la investigación para ser receptivos a la disidencia. Solo esta última opción tiene el potencial de abordar todos los tipos de razones que nos motivan a tomar en serio la disidencia; sin embargo, esto implicaría una reestructuración significativa de la práctica de la investigación con animales.