Crear paisajes urbanos sostenibles a la luz de las crecientes presiones poblacionales requiere soluciones interdisciplinarias y multifuncionales. Los agroecosistemas alternativos descritos como bosques comestibles, jardines de permacultura y/o paisajes comestibles, entre otros, podrían ofrecer formas potenciales de abordar simultáneamente los objetivos sociales, económicos y ecológicos de diversos interesados. La investigación actual carece de una herramienta integral que pueda evaluar el rendimiento de los agroecosistemas alternativos que tienen tanto valores funcionales como estéticos. La presente investigación utiliza una nueva rúbrica, la Tarjeta de Puntuación de Sostenibilidad de Permacultura y Agroecosistemas (PASS), que combina indicadores de sostenibilidad agrícola y servicios ecosistémicos (SE) para evaluar agroecosistemas alternativos. La rúbrica evalúa los SE de provisión, regulación, apoyo, económicos y culturales e incluye beneficios como la presencia de polinizadores, el aumento de la biodiversidad, el uso de pesticidas y fertilizantes alternativos, la captura de carbono, la seguridad alimentaria y las interacciones humanas. Basándonos en los conceptos y principios extraídos de cuatro marcos y subdisciplinas populares, a saber, SAFE, SITES, permacultura y agroecología, identificamos dieciséis amplios indicadores de SE y 59 subíndices y los medimos utilizando datos recopilados a través de observación del sitio, encuestas, entrevistas e investigación documental. Para facilitar la comparación entre diferentes sitios de agricultura urbana, los subíndices mencionados se agregan en cinco criterios de SE utilizando pesos informados por los interesados. Los pesos se desarrollan a través de la comparación par a par de criterios por parte de los encuestados de la muestra. El marco PASS se utiliza para puntuar doce sitios en el sur de Florida que cumplen con criterios específicos en las categorías de pequeñas granjas, residenciales y espacios públicos. Los encuestados de la muestra otorgan el mayor peso a los servicios culturales. Contrario a la noción popular de promover la agricultura urbana para la seguridad alimentaria, los resultados muestran que la mayoría de los sitios obtienen las puntuaciones más altas en los servicios de apoyo proporcionados, seguidos de los servicios de regulación y culturales, y los más bajos en la categoría de servicios económicos. El servicio de apoyo para la mayoría de los sitios de la muestra puntúa consistentemente muy alto, cerca del nivel más alto posible de 5.0. Hay una amplia variación en los valores de provisión y económicos entre los sitios de estudio. El documento ofrece varias ideas para integrar los indicadores de SE en la planificación urbana y la toma de decisiones y algunas de las dificultades prácticas que uno podría enfrentar en el camino. Concluimos que, para realizar los beneficios más amplios de los SE de la agricultura urbana en particular y de los agroecosistemas en general, es necesario un enfoque de políticas y planificación multifacético.