Esta investigación busca explorar la importancia de los mecanismos de aglomeración en las decisiones de ubicación de nuevas empresas manufactureras en Ecuador, basándose en datos a nivel de sector y cantón para el período 2000-2010. Se propone un modelo para explorar la importancia relativa de los mecanismos de aglomeración en las decisiones de ubicación de nuevas empresas manufactureras, se realiza una regresión utilizando variables instrumentales, se desarrolla la estimación econométrica y se propone una estrategia de identificación. Los resultados del análisis empírico muestran que el mecanismo de aprendizaje y la historia tienen un impacto positivo y significativo en la creación de nuevas empresas. Un aumento del 1% en la transferencia de conocimiento en las industrias y cantones del país se correlaciona con el aumento en la ubicación de nuevas empresas en un 9.2%. A su vez, la historia tiene un efecto positivo y significativo en la creación de nuevas empresas, en industrias y cantones caracterizados por un entorno industrial pasado. Incluso cuando el mecanismo de aprendizaje y la historia están controlados por provincias, sectores y cantones, siguen siendo los determinantes más importantes de la ubicación de nuevas empresas. Esta evidencia podría atribuirse a la inversión pública en la industria ecuatoriana en los últimos años. En este sentido, la contribución de este trabajo se encuentra en la distinción empírica del mecanismo que favorece o inhibe las decisiones de ubicación de nuevas empresas. El análisis se replicó para un nivel de desagregación sectorial de tres dígitos, para verificar si los mecanismos de aglomeración operan de manera diferente en una escala industrial diferente. Los resultados sugirieron que no había diferencias a considerar. Cuando el análisis se realizó excluyendo los cantones de Quito, Guayaquil y Cuenca, dada su alta representación en términos del nacimiento de industrias y empleo, los resultados fueron consistentes con los mencionados anteriormente. Sin embargo, esto es solo con respecto a la historia, que en este caso representa el 38.8% del nacimiento de empresas; mientras que, la coincidencia representa un 38.9% en el período de análisis. Este resultado se explica en el contexto de la política industrial del país.