Estudio de Diferentes Alternativas para la Simulación Dinámica de un Generador de Vapor Usando MATLAB
Autores: Álvarez, Cristhian; Espinel, Edwin; Noriega, Carlos J.
Idioma: Inglés
Editor: MDPI
Año: 2021
Acceso abierto
Artículo científico
2021
Estudio de Diferentes Alternativas para la Simulación Dinámica de un Generador de Vapor Usando MATLAB
Categoría
Ingeniería y Tecnología
Subcategoría
Ingeniería Mecánica
Palabras clave
Simulación
Generador de vapor
Caldera de tubos de agua
MATLAB
Modelo matemático
EDO
Licencia
CC BY-SA – Atribución – Compartir Igual
Consultas: 1
Citaciones: Sin citaciones
Este trabajo presenta la simulación de un generador de vapor o caldera de tubos de agua a través de la implementación en MATLAB(r) para un modelo matemático propuesto. Se presentan balances de masa y energía para los tres componentes principales de la caldera: el tambor, los tubos de subida y los tubos de bajada. Se estudiaron tres soluciones alternativas a la ecuación diferencial ordinaria (EDO), basadas en el método de Runge-Kutta de 4º orden, el método de Heun y la función Ode45 de MATLAB. Los mejores resultados se obtuvieron utilizando la función Ode45 de MATLAB(r) basada en el método de Runge-Kutta de 4º orden. El error fue inferior al 5% para la simulación de la presión de vapor en el tambor, el volumen total de agua en la caldera y la calidad de la mezcla en relación con lo que se reportó.
Descripción
Este trabajo presenta la simulación de un generador de vapor o caldera de tubos de agua a través de la implementación en MATLAB(r) para un modelo matemático propuesto. Se presentan balances de masa y energía para los tres componentes principales de la caldera: el tambor, los tubos de subida y los tubos de bajada. Se estudiaron tres soluciones alternativas a la ecuación diferencial ordinaria (EDO), basadas en el método de Runge-Kutta de 4º orden, el método de Heun y la función Ode45 de MATLAB. Los mejores resultados se obtuvieron utilizando la función Ode45 de MATLAB(r) basada en el método de Runge-Kutta de 4º orden. El error fue inferior al 5% para la simulación de la presión de vapor en el tambor, el volumen total de agua en la caldera y la calidad de la mezcla en relación con lo que se reportó.