Sistemas de Captación de Agua de Lluvia Centralizados o Descentralizados: Un Estudio de Caso
Autores: Sy, Daniel; Stec, Agnieszka
Idioma: Inglés
Editor: MDPI
Año: 2020
Acceso abierto
Artículo científico
2020
Sistemas de Captación de Agua de Lluvia Centralizados o Descentralizados: Un Estudio de Caso
Categoría
Ciencias Medioambientales
Subcategoría
Ciencia y tecnología de los recursos naturales
Palabras clave
Crecimiento de la población mundial
Cambios climáticos
Urbanización
Industrialización
Recursos naturales
Recursos hídricos
Licencia
CC BY-SA – Atribución – Compartir Igual
Consultas: 20
Citaciones: Sin citaciones
El crecimiento de la población mundial, los cambios climáticos, la urbanización y la industrialización han tenido un impacto negativo en los recursos naturales, incluidos los recursos hídricos. La explotación excesiva y la contaminación han causado que cada vez más regiones tengan problemas de acceso a agua dulce. El agua de lluvia se percibe como una fuente alternativa valiosa de agua que se utiliza más a menudo en un sistema híbrido que complementa el agua del grifo. Considerando las posibilidades de diseñar un sistema de recolección de agua de lluvia como un sistema descentralizado o central, se llevó a cabo esta investigación para determinar la eficiencia hidráulica y financiera de estos dos sistemas. La investigación se realizó para un conjunto de viviendas unifamiliares ubicado en Polonia. Para esta investigación, se aplicó un modelo de simulación para determinar la eficiencia del ahorro de agua y el indicador de costo del ciclo de vida. En las variantes donde el agua de lluvia solo se utilizó para el lavado de inodoros, la eficiencia del ahorro de agua fue del 80% y del 79% para el sistema de recolección de agua de lluvia descentralizado y centralizado, respectivamente. El uso de agua de lluvia para el lavado de inodoros y el riego del jardín resultó en una reducción significativa de la eficiencia al 57% (el sistema descentralizado) y al 54% (el sistema centralizado). Por otro lado, los resultados del análisis del costo del ciclo de vida (LCC) mostraron que a pesar de reducir el consumo de agua del grifo, tanto el sistema de recolección de agua de lluvia centralizado como el descentralizado no eran soluciones financieramente viables para el conjunto de viviendas, y solo la cofinanciación de inversiones en un nivel del 25% al 50% resultó en una mejora significativa en la eficiencia financiera.
Descripción
El crecimiento de la población mundial, los cambios climáticos, la urbanización y la industrialización han tenido un impacto negativo en los recursos naturales, incluidos los recursos hídricos. La explotación excesiva y la contaminación han causado que cada vez más regiones tengan problemas de acceso a agua dulce. El agua de lluvia se percibe como una fuente alternativa valiosa de agua que se utiliza más a menudo en un sistema híbrido que complementa el agua del grifo. Considerando las posibilidades de diseñar un sistema de recolección de agua de lluvia como un sistema descentralizado o central, se llevó a cabo esta investigación para determinar la eficiencia hidráulica y financiera de estos dos sistemas. La investigación se realizó para un conjunto de viviendas unifamiliares ubicado en Polonia. Para esta investigación, se aplicó un modelo de simulación para determinar la eficiencia del ahorro de agua y el indicador de costo del ciclo de vida. En las variantes donde el agua de lluvia solo se utilizó para el lavado de inodoros, la eficiencia del ahorro de agua fue del 80% y del 79% para el sistema de recolección de agua de lluvia descentralizado y centralizado, respectivamente. El uso de agua de lluvia para el lavado de inodoros y el riego del jardín resultó en una reducción significativa de la eficiencia al 57% (el sistema descentralizado) y al 54% (el sistema centralizado). Por otro lado, los resultados del análisis del costo del ciclo de vida (LCC) mostraron que a pesar de reducir el consumo de agua del grifo, tanto el sistema de recolección de agua de lluvia centralizado como el descentralizado no eran soluciones financieramente viables para el conjunto de viviendas, y solo la cofinanciación de inversiones en un nivel del 25% al 50% resultó en una mejora significativa en la eficiencia financiera.