Los análisis de decisión multicriterio (MCDA) para priorizaciones pueden realizarse aplicando una variedad de software disponible, por ejemplo, métodos como el Proceso de Red Analítica (ANP) y la Eliminación y Elección Traduciendo la Realidad (ELECTRE III), como sugirieron recientemente Kalifa et al. Además de una matriz de datos, generalmente basada en indicadores y diseñada para describir las partes del marco destinadas al MCDA, estos métodos requieren la entrada de una variedad de otros parámetros que no son necesariamente obtenibles de inmediato. A menudo, los indicadores se combinan simplemente mediante una suma ponderada para obtener una puntuación de clasificación, que se supone refleja la opinión de una multitud de partes interesadas. Una única puntuación de clasificación facilita la decisión, ya que se obtiene un orden único; sin embargo, tal puntuación de clasificación oculta los conflictos potenciales que se expresan por los valores de los indicadores individuales. Más allá de ocultar los conflictos inherentes, surge el problema de que los pesos, necesarios para sumar los valores de los indicadores, son difíciles de obtener o incluso se discuten de manera controvertida. Aquí mostramos un procedimiento que se ocupa de posibles esquemas de ponderación diferentes, pero que no oculta ningún conflicto inherente. Se presentan dos ejemplos, uno con un sistema pequeño (tráfico) y otro con una matriz de datos bastante grande (sostenibilidad alimentaria). Los resultados muestran cómo se pueden facilitar las decisiones incluso teniendo en cuenta una multitud de opiniones de las partes interesadas, aunque los conflictos no se eliminan necesariamente por completo, como se demuestra en el segundo caso.