Objetivo: Este estudio tuvo como finalidad responder a las siguientes preguntas: (i) ¿pueden las comunidades de fitoplancton ser utilizadas como sustituto de las comunidades de zooplancton?; (ii) ¿podemos utilizar enfoques ecológicos como los grupos funcionales (FG) o la clasificación morfofuncional (MBFG) como sustituto de las especies de fitoplancton?; (iii) ¿podemos usar grupos sustitutos (cladóceros, copépodos, rotíferos o amebas testadas) como sustituto de las especies de zooplancton?; (iv) ¿los patrones de ordenación de las variables ambientales son concordantes con los patrones de ordenación de especies de fitoplancton y zooplancton?; y (v) para ambas comunidades, ¿se mantiene el patrón espacial de ordenación utilizando datos de densidad, presencia/ausencia de individuos o resoluciones taxonómicas más amplias?

Métodos: El estudio se llevó a cabo en 25 cuerpos de agua que abastecen sistemas de riego por pivote central en el Distrito Federal de Brasil (cuenca del río Preto), en octubre de 2012. Se evaluaron variables físicas y químicas, así como muestras de fitoplancton y zooplancton. Para evaluar la correlación entre grupos biológicos, resoluciones numéricas y taxonómicas más amplias, se realizaron análisis de Mantel y Procrustes.

Resultados: Al evaluar el uso de grupos sustitutos, las comparaciones entre fitoplancton y zooplancton, las clasificaciones FG y MBFG, y casi todas las comparaciones entre grupos de zooplancton sugirieron patrones concordantes. Sin embargo, los valores de r fueron bajos, todos por debajo de 0,70. Los análisis biológicos con fitoplancton y zooplancton pueden realizarse utilizando datos de presencia/ausencia sin pérdida significativa de información, excepto para la clasificación MBFG y los copépodos. Los datos también pueden utilizarse a nivel de género o familia para copépodos y amebas testadas, y solo a nivel de género para cladóceros y rotíferos. Se encontraron resultados distintos respecto a la resolución taxonómica para el fitoplancton, ya que, aunque fueron significativos, el valor de r fue inferior a 0,70.

Conclusiones: Para fines de monitoreo ambiental, es importante muestrear tanto las comunidades de fitoplancton como de zooplancton, ya que una no puede sustituir a la otra, al igual que la densidad del fitoplancton y sus enfoques funcionales y morfofuncionales. Por otro lado, para simplificar el monitoreo ambiental, es posible adoptar datos de presencia/ausencia en lugar de datos de abundancia para ambas comunidades, excepto en el caso de copépodos y del enfoque morfofuncional. También es posible adoptar el nivel de género para la comunidad de zooplancton y el nivel de familia para copépodos y amebas testadas.