La verificación de la previsión de precipitación cuantitativa (QPF) se destaca como uno de los esfuerzos más formidables en el ámbito de la verificación de pronósticos. Los métodos de verificación tradicionales no son adecuados para productos de pronóstico de alta resolución en algunos casos. Por lo tanto, se propuso el método SAL (estructura, amplitud y ubicación) como un método de verificación espacial basado en objetos que estudia la verificación de la precipitación en un cierto rango, que se combina con factores que incluyen la estructura, la amplitud y la ubicación de los objetivos. Sin embargo, el establecimiento del umbral de precipitación afectaría el resultado de la verificación. Este artículo presentó un método mejorado para determinar el umbral de precipitación utilizando el QPF del ECMWF, que es un modelo de pronóstico por conjuntos y un producto de fusión de tres fuentes que se utilizó en China del 1 de julio al 31 de agosto de 2020, y luego se compararon los resultados obtenidos con este método con los otros dos métodos tradicionales. Además, se llevaron a cabo el método SAL y los métodos de verificación tradicionales para casos geométricos, simulados y reales, respectivamente. Los resultados mostraron lo siguiente: (1) El método propuesto en este artículo para determinar el umbral fue más preciso al identificar los objetos de precipitación. (2) El tamaño del área de verificación fue crítico para el cálculo de SAL. Si el área seleccionada era demasiado grande, el valor de SAL calculado tenía poca significancia. (3) El Error Medio no pudo identificar el desplazamiento entre la predicción y la observación, mientras que el Heidke Skill Score fue sensible al desplazamiento del campo de predicción. (4) En comparación con los métodos de verificación tradicionales, el método SAL fue más directo y simple, y podía ofrecer una mejor representación de la capacidad de predicción. Por lo tanto, los pronosticadores pueden comprender mejor el efecto de la predicción del modelo y qué necesita ser mejorado.