Investigaciones previas encuentran empíricamente que el riesgo sistemático de capital para las empresas estadounidenses, medido por beta, refleja el riesgo de sus planes de pensiones de beneficios definidos, a pesar de las reglas contables de pensiones opacas y complicadas. Este artículo reexamina esta cuestión en el contexto de la posterior clarificación de estas reglas y la creciente importancia de los fondos de pensiones no definidos. Este tema se examina comparando modelos estándar basados en acciones con un modelo más amplio de accionistas preexistente de la entidad informante para reexaminar la relación entre el riesgo de capital de la empresa y el riesgo del plan de pensiones. Las pruebas empíricas se realizan sobre una muestra de empresas del S&P 500 durante los primeros tres años de la introducción de las reglas contables de pensiones revisadas (2006-2008), basándose en una regresión de datos de panel que relaciona el riesgo de la empresa con el riesgo de pensiones y controlando otras variables. En contraste con los hallazgos previos de JMB, el costo de capital estimado es además sensible a lo siguiente: (a) definiciones explícitas versus implícitas alternativas de la obligación de pensión; (b) la naturaleza y el alcance de los arreglos de compensación diferida a largo plazo; y (c) el alcance y la naturaleza de los riesgos relacionados con la inversión a través de la inversión en acciones de la empresa patrocinadora que están asociados con estos arreglos de pensiones.