Una discusión sobre las suposiciones que subyacen a los esfuerzos para registrar tierras nos permite no solo evaluar su validez en diferentes contextos, sino, lo más importante, comprender mejor cómo las bajas incidencias de registro de tierras pueden derivar de fuentes muy fundamentales fuera de las diferencias en tecnología y enfoques de registro. Basándose en la literatura existente y en investigaciones previas en Ghana, este estudio ha identificado y evaluado tres de estas suposiciones, a saber, que el registro de derechos sobre la tierra es deseable, que todos los derechos sobre la tierra son registrables y que el acceso al sistema de registro es un evento administrativo. Analizamos cada suposición para averiguar cómo se manifiestan en enfoques convencionales, así como lo que implican para los enfoques emergentes adecuados para el propósito (FFP). En el contexto de Ghana, encontramos que (a) hay variaciones en la deseabilidad según el espacio (urbano vs. rural) y entre los tenedores de tierras; (b) muchos derechos sobre la tierra son registrables, pero no todos, a menos que aceptemos una pérdida de significado; y (c) el acceso al sistema de registro puede ser un evento administrativo entre el agrimensor/medido, pero a menudo es un proceso de conexión entre múltiples actores y prácticas. Concluimos que se debe prestar atención a los escenarios donde estas suposiciones fundamentales no cumplen, para afinarlas y redirigir las estrategias de implementación asociadas.