La relación entre los derechos de los animales y las teorías contractualistas de la justicia, como la de Rawls, ha sido durante mucho tiempo problemática. En este artículo, contribuyo al debate sobre la posibilidad de inclusión de los animales en la teoría de la justicia de Rawls al criticar la justificación que él da para su omisión: que no poseen personalidad moral. Contrario a las suposiciones de Rawls, parece que algunos animales pueden poseer los poderes morales que comprenden la personalidad moral, aunque en menor medida que la mayoría de los humanos. Algunos animales pueden actuar en busca de preferencias y deseos (y comunicarlos de forma no verbal), lo que podría interpretarse como una selección implícita de una concepción del bien; además, la investigación científica que demuestra la aversión a la inequidad y los comportamientos de juego social sugiere que algunos animales pueden tener un sentido de justicia relacionado con sus propios grupos sociales. Concluyo que la teoría de Rawls necesita reconocer a cualquier animal que pueda considerarse que cumple con el umbral de la personalidad moral, mientras que el concepto de personalidad moral como una propiedad de rango también puede requerir reconsideración.