La estabilidad primaria del implante es un factor crítico para el éxito de la oseointegración y el éxito a largo plazo del implante. Este estudio investiga el impacto de las modificaciones en el protocolo de perforación sobre la estabilidad primaria, considerando diferentes calidades óseas y macro-diseños de implantes, longitudes y diámetros. Se probaron tres diseños de implantes: dos de paredes paralelas y uno cónico, con diámetros que varían de 3.4 a 5.2 mm y longitudes de 7.5 a 14.5 mm. Los implantes se colocaron en bloques de espuma de poliuretano que simulan diferentes densidades óseas (10, 15, 25 y 35 PCF). Se utilizó un protocolo de perforación estándar en todos los grupos, con modificaciones basadas en la calidad ósea: sobrepreparación en hueso denso y subpreparación en hueso más blando. La estabilidad primaria se evaluó utilizando el torque de inserción (TI). El rango óptimo de TI se definió como 25-50 Ncm, basado en las guías clínicas para carga inmediata. Se evaluó la influencia de las adaptaciones del protocolo de perforación en los parámetros de estabilidad. El torque de inserción fue influenciado principalmente por la densidad ósea y el diámetro del implante, siendo la longitud del implante un factor menor. En hueso denso (D1, D2), la subpreparación mejoró los valores de torque, especialmente en implantes más pequeños, mientras que la sobrepreparación los redujo. Los torques más altos se produjeron con implantes de 5.2 mm, a veces superando los 80 Ncm. Los protocolos estándar no lograron consistentemente el torque óptimo en todos los tipos de implantes. En hueso blando (D3), la subpreparación, particularmente con implantes cónicos, fue modestamente beneficiosa. En hueso muy blando (D4), ninguno de los protocolos alcanzó de manera confiable el rango de torque deseado. Adaptar los protocolos de perforación a la densidad ósea mejora el torque de inserción, especialmente con implantes más anchos y en hueso más denso. La subpreparación es generalmente más efectiva que la sobrepreparación. Sin embargo, en hueso muy blando, ni la geometría del implante ni las adaptaciones de perforación logran de manera confiable alcanzar una estabilidad primaria óptima, lo que resalta la necesidad de estrategias adicionales.