A pesar del creciente cuerpo de investigación sobre alternativas de combustible para reducir las emisiones de carbono en el transporte marítimo, sigue habiendo una falta de análisis de costo-beneficio integrales desde la perspectiva de los armadores que consideren tanto las opciones de modernización como las de nueva construcción en múltiples rutas de navegación. Este documento lleva a cabo la optimización de los esquemas de inversión para la reducción de emisiones de carbono en barcos de combustible de reemplazo desde la perspectiva de los armadores, con barcos de combustible de bajo carbono (alimentados por GNL y metanol) y barcos de combustible de cero carbono (alimentados por amoníaco e hidrógeno) como opciones viables para que los armadores elijan. Se aconseja a los armadores que consideren cuidadosamente las opciones de modernización de combustible, siendo el metanol un combustible de bajo carbono prometedor en ciertas rutas y el GNL para lograr tanto rentabilidad como cumplimiento con las próximas regulaciones de cero carbono. Los factores influyentes considerados incluyen distancias de navegación, precios de combustible y tarifas de flete de contenedores. Se propone un modelo de análisis de costo-beneficio para realizar análisis comparativos cuantitativos. La viabilidad de varias opciones de combustible refleja tanto las condiciones económicas como los entornos regulatorios que influyen en los costos operativos y el potencial futuro de precios de carbono. En condiciones básicas, nuestro análisis revela: Para la ruta 1, el VPN de modernizar barcos para usar metanol genera el mayor retorno entre las opciones de bajo carbono; para la ruta 2, todas las opciones de combustible de reemplazo resultan en VPN negativos, lo que indica que no hay valor de inversión; y para la ruta 3, las opciones de modernización para GNL y nuevas construcciones para metanol son viables, siendo el GNL el que ofrece el período de recuperación más corto.