Modificaciones técnicas para la aplicación del método de diferencia total para la comparación de senos frontales
Autores: Campbell, Jessica L.; Butaric, Lauren N.
Idioma: Inglés
Editor: MDPI
Año: 2022
Acceso abierto
Artículo científico
2022
Modificaciones técnicas para la aplicación del método de diferencia total para la comparación de senos frontales
Categoría
Ciencias Naturales y Subdisciplinas
Subcategoría
Biología
Palabras clave
Prueba de validación
Métodos basados en los senos frontales
Método de Diferencia Total
Radiografías
Modos
Precisión
Licencia
CC BY-SA – Atribución – Compartir Igual
Consultas: 16
Citaciones: Sin citaciones
A pesar de haber sido utilizado en la identificación personal desde la década de 1920, los métodos basados en el seno frontal rara vez son validados. Este estudio es una prueba de validación del Método de Diferencia Total (TDM). Las radiografías postero-anteriores de 10 adultos fueron evaluadas por dos observadores utilizando tres modos: el Modo a Mano Alzada siguió en gran medida los protocolos originales; el Modo de Superposición utilizó una superposición de trazado; y el Modo Semi-Automático utilizó la superposición y un macro, guiando al usuario a través de múltiples pasos. Los modos fueron evaluados por el tiempo tomado para completar cada imagen y la precisión y repetibilidad de las longitudes de línea, la evaluación de la línea media y la colocación de ángulos. Los resultados del análisis de varianza de medidas repetidas para el error intra-observador revelaron diferencias en el sesgo en la colocación de ángulos y el error medio de longitud de línea entre las rondas y modos. Las diferencias entre las rondas fueron aproximadamente consistentes para cada modo, sugiriendo error del observador. Se evidenciaron diferencias significativas en la inexactitud de la colocación de ángulos y las longitudes de línea entre observadores por modo; en las pruebas post hoc, el Modo a Mano Alzada y el Modo de Superposición tuvieron el mayor error en ambas variables (< 0.0001). El Modo Semi-Automático no retuvo error significativo por inexactitud de ángulo y tuvo los menos errores por inexactitud de longitud de línea (< 0.01). Al utilizar el Modo Semi-Automático, el tiempo fue un 46.1% más rápido que el del Modo a Mano Alzada y un 34% más rápido que el del Modo de Superposición (F = 52.71, 0.0001); el tiempo mejoró ligeramente con la familiaridad con el método. Los resultados sugieren que la técnica requerida para el TDM puede repetirse de manera confiable, y el macro semi-automatizado mejora la precisión y eficiencia, pero solo después de que los usuarios estén familiarizados con el método y los procedimientos del macro. Todos los recursos necesarios para repetir este estudio están disponibles de forma gratuita en GitHub.
Descripción
A pesar de haber sido utilizado en la identificación personal desde la década de 1920, los métodos basados en el seno frontal rara vez son validados. Este estudio es una prueba de validación del Método de Diferencia Total (TDM). Las radiografías postero-anteriores de 10 adultos fueron evaluadas por dos observadores utilizando tres modos: el Modo a Mano Alzada siguió en gran medida los protocolos originales; el Modo de Superposición utilizó una superposición de trazado; y el Modo Semi-Automático utilizó la superposición y un macro, guiando al usuario a través de múltiples pasos. Los modos fueron evaluados por el tiempo tomado para completar cada imagen y la precisión y repetibilidad de las longitudes de línea, la evaluación de la línea media y la colocación de ángulos. Los resultados del análisis de varianza de medidas repetidas para el error intra-observador revelaron diferencias en el sesgo en la colocación de ángulos y el error medio de longitud de línea entre las rondas y modos. Las diferencias entre las rondas fueron aproximadamente consistentes para cada modo, sugiriendo error del observador. Se evidenciaron diferencias significativas en la inexactitud de la colocación de ángulos y las longitudes de línea entre observadores por modo; en las pruebas post hoc, el Modo a Mano Alzada y el Modo de Superposición tuvieron el mayor error en ambas variables (< 0.0001). El Modo Semi-Automático no retuvo error significativo por inexactitud de ángulo y tuvo los menos errores por inexactitud de longitud de línea (< 0.01). Al utilizar el Modo Semi-Automático, el tiempo fue un 46.1% más rápido que el del Modo a Mano Alzada y un 34% más rápido que el del Modo de Superposición (F = 52.71, 0.0001); el tiempo mejoró ligeramente con la familiaridad con el método. Los resultados sugieren que la técnica requerida para el TDM puede repetirse de manera confiable, y el macro semi-automatizado mejora la precisión y eficiencia, pero solo después de que los usuarios estén familiarizados con el método y los procedimientos del macro. Todos los recursos necesarios para repetir este estudio están disponibles de forma gratuita en GitHub.