La estimación correcta del crecimiento de la altura de las fracturas hidráulicas es un paso crítico en el diseño del tratamiento de fracturación hidráulica (HF), ya que maximiza la estimulación del reservorio y el retorno de la inversión. La altura de las fracturas está gobernada por varias condiciones in situ, especialmente la variación de estrés con la profundidad. El flujo de trabajo común para estimar el estrés es construir el modelo mecánico de la tierra (MEM) y calibrarlo utilizando la Prueba de Inyección de Fractura Diagnóstica (DFIT). Sin embargo, la interpretación de DFIT es una tarea compleja y, dependiendo del método utilizado, se pueden obtener diferentes resultados que afectarán, en consecuencia, la altura de fractura hidráulica predicha. Este trabajo utilizó los métodos de tangente y cumplimiento para la interpretación de DFIT, junto con perfiles de estrés isotrópicos y anisotrópicos, para estimar el crecimiento de la altura de HF utilizando modelado numérico en un simulador HF planar 3D. Se utilizaron datos de dos pozos en la Cuenca de Anadarko en este estudio. La altura predicha se comparó con datos micro sísmicos. Los resultados mostraron que, aunque el método de tangente se ajusta mejor al perfil de estrés isotrópico, HF no coincidió con los datos micro sísmicos. Por el contrario, el perfil de estrés anisotrópico mostró un buen ajuste entre el modelo DFIT de cumplimiento y los eventos micro sísmicos. Basado en las discusiones presentadas en este estudio, la validez de la interpretación de DFIT es debatible, y cuando las formaciones son anisotrópicas, el modelo isotrópico no logra estimar correctamente el perfil de estrés mínimo, que es la entrada principal para la estimación de la altura de la fractura. Esto se suma al hecho de que algunos investigadores han cuestionado el uso del método de tangente en formaciones de baja permeabilidad.