Los compensaciones se utilizan cada vez más para compensar los impactos de desarrollo inevitables en especies y hábitats. Muchos programas de compensación persiguen la no pérdida neta, pero falta investigación sobre el éxito de estos programas, incluida la investigación sobre el éxito de la banca de conservación en la conservación de especies protegidas bajo la Ley de Especies en Peligro de Extinción de EE. UU. Este artículo proporciona un análisis de estudio de caso de dos bancos de conservación en el estado de California, comparando las ganancias de conservación proporcionadas por los bancos con las pérdidas por impactos de desarrollo. Proporciona un análisis de créditos y métricas para determinar si las ganancias son iguales a las pérdidas en términos de tipo, condición y cantidad. Los resultados muestran que las ganancias superan las pérdidas en términos de superficie. Sin embargo, el programa utiliza métricas indirectas (superficie), y la equivalencia de las pérdidas y ganancias, además del tipo y tamaño del hábitat, no se refleja. Los bancos proporcionan una línea base en su documentación y realizan un monitoreo de la abundancia de especies y la calidad del hábitat, pero no la utilizan para medir ganancias adicionales de conservación. Métricas más detalladas e índices transparentes para certificar las acres en producción podrían permitir una cuantificación de los beneficios de conservación y una evaluación del éxito del programa. Sin embargo, seleccionar métricas estandarizadas es un desafío porque necesitan ser específicas para cada especie para reflejar el objetivo de recuperación de especies, y aún así ser operativas en la práctica.