Mientras que la suplementación de fuentes de metionina (Met) en las dietas para pollos de engorde se ha establecido durante varias décadas, existe un debate sobre el valor nutricional del análogo hidroxílico de la metionina (MHA) en relación con el DL-Met. Basado en una recomendación que sugiere que el MHA es un 65% tan efectivo como el DL-Met, se han realizado muchos ensayos de alimentación para desafiar esta recomendación. Una búsqueda en la literatura encontró 25 publicaciones que contribuyeron con 95 conjuntos de datos adecuados para calcular los tamaños del efecto de Hedges" g utilizados en el meta-análisis. Los datos presentaron muy poca heterogeneidad, casi cero, y los pequeños tamaños del efecto de los resultados de DL-Met no fueron significativamente diferentes de MHA. Los datos se dividieron en varios subgrupos, sugiriendo finalmente que ni la cepa de pollo (Cobb 500, Ross 308), el tipo de dieta (basada en maíz, trigo), el origen de los datos (revisados por pares, literatura gris), ni el producto MHA (ácido libre de MHA, sal de calcio de MHA) impactaron el resultado del meta-análisis. Además, al distinguir los datos en grupos con niveles de Met+Cisteína (Cys) dietéticos por debajo, en o por encima del requerimiento, se demostró que no hubo interacción con el suministro general de Met+Cys. Por lo tanto, se concluye que los productos de MHA pueden ser reemplazados por DL-Met en una proporción peso a peso de 100:65 en cualquier condición de producción sin comprometer el rendimiento de los pollos de engorde.