En 1964, la Carta de Venecia describió la anastilosis como el único método aceptable de reensamblaje de restos arquitectónicos. Aunque la comunidad científica ha coincidido con la decisión de la Carta, muchas preguntas relacionadas con los aspectos técnicos y estéticos de la anastilosis siguen sin respuesta. La anastilosis virtual parece ser una de las soluciones digitales más prometedoras para encontrar al menos algunas respuestas, ya que permite probar varias soluciones antes de llevar a cabo la re-erección física real de un monumento dañado. Estudiar tales variantes con rastreadores oculares permite la participación de espectadores no profesionales desde el principio del proceso, es decir, en la etapa de diseño. Al comprender cómo las personas comunes observan diferentes reconstrucciones, los profesionales y académicos pueden determinar qué elementos ayudarían y cuáles obstaculizarían la evaluación instintiva del valor y la historia del objeto. Este estudio compara las percepciones de tres variantes de la misma columna. Un total de 232 personas se dividieron en tres grupos y se les pidió que examinaran diferentes tipos de anastilosis: con una cavidad vacía, con una cavidad llena de una piedra más brillante y con una cavidad llena de una piedra del mismo color y textura que el resto de la columna. Su percepción de las columnas fue luego analizada utilizando varios parámetros, incluyendo el número de fijaciones, el tiempo dedicado a observar elementos individuales y el orden cronológico en que se tomaron las partes de los estímulos. Este documento explora los beneficios y el potencial de esta nueva herramienta de investigación, así como ofrece una mirada más detallada a cómo podría ser un modelo de anastilosis amigable para el espectador.