Esta investigación investiga el potencial de la argumentación computacional, específicamente la aplicación del Marco de Argumentación Abstracta (AAF), para mejorar la evaluación de la calidad deliberativa en el discurso público. Se centra en integrar el AAF y sus semánticas relacionadas con el Índice de Calidad del Discurso (DQI), que es un indicador reputado de calidad deliberativa. La motivación es superar las limitaciones del DQI utilizando las características formales y lógicas del AAF, abordando la dependencia de la codificación manual y la atención a actos de habla específicos. Esto se realiza explorando cómo el AAF puede identificar conflictos entre argumentos y evaluar la aceptabilidad de diferentes puntos de vista, lo que podría llevar a una evaluación más automatizada y objetiva de la calidad deliberativa. Se lleva a cabo un estudio piloto sobre el tema del aborto para ilustrar la metodología propuesta. Los hallazgos de esta investigación demuestran que los métodos del AAF pueden mejorar el análisis del discurso al identificar automáticamente argumentos sólidos a través de estrategias de resolución de conflictos. También enfatizan el potencial del procedimiento propuesto para mitigar la dependencia de la codificación manual y mejorar los procesos de deliberación.