El mercado de dispositivos de muñeca está creciendo a velocidades nunca antes vistas. Una consecuencia de su rápida comercialización es la falta de estudios adecuados que prueben su precisión en poblaciones y actividades variadas. Para proporcionar una comprensión de los sensores portátiles para la medicina deportiva, el presente estudio examinó las mediciones de la frecuencia cardíaca (FC) de cuatro dispositivos populares de muñeca, el (Fitbit Charge (FB), Apple Watch (AW), Tomtom runner Cardio (TT) y Samsung G2 (G2)), y los comparó con las mediciones estándar de oro derivadas de un examen continuo de electrocardiograma (ECG). Ocho atletas participaron en un estudio comparativo sometiéndose a pruebas de estrés máximo en un ergómetro de ciclo o una cinta para correr. Analizamos 1,286 pares de datos de FC simultáneos entre los dispositivos probados y el ECG. Los cuatro dispositivos fueron razonablemente precisos en el nivel de actividad más bajo. Sin embargo, en niveles más altos de intensidad del ejercicio, el FB y G2 tendían a subestimar los valores de FC durante un esfuerzo físico intenso, mientras que los dispositivos TT y AW eran bastante confiables. Nuestros resultados sugieren que las estimaciones de FC deben considerarse con precaución en intensidades específicas. De hecho, se requiere una intervención efectiva para registrar lecturas precisas de FC en niveles de alta intensidad (por encima de 150 ppm). Es importante considerar que aunque ninguno de estos dispositivos está certificado o se vende como dispositivos médicos o de seguridad, los investigadores deben evaluar, no obstante, la tecnología portátil de muñeca para comprender completamente cómo la FC afecta la salud psicológica y física, especialmente en condiciones de ejercicio más intenso.