Uno solo puede saber dónde está un puente de roca una vez que lo mide. Además, para medirlo, se necesita que la masa de roca falle. Este problema crítico es ignorado por muchos, y los ingenieros continúan refiriéndose a los puentes de roca como distancias geométricas entre fracturas no persistentes. Este artículo argumenta que este enfoque bastante simplista puede llevar a mecanismos de fallo no realistas. También planteamos la cuestión crítica de si el funcionamiento inapropiado de las ecuaciones de resistencia centradas en la medición de porcentajes de puentes de roca podría resultar en una mala interpretación del riesgo de fallo. Proponemos una nueva interpretación, acertadamente llamada la Interpretación de Bolonia, como una analogía a la Interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica, para resaltar la naturaleza indeterminista de los puentes de roca y honrar a la universidad más antigua de Europa (Universidad de Bolonia). La Interpretación de Bolonia no niega la existencia de puentes de roca. Cómo lucen los puentes de roca, cuántos hay y dónde están, no lo sabemos; podemos asumir su existencia y tener en cuenta su contribución a la resistencia de la masa de roca utilizando un análogo potencial.