Las opciones tecnológicas para el desarrollo sostenible se exploran con la preferencia de los clientes por bajas emisiones de carbono en una cadena de suministro portuaria que consta de un barco y un puerto. Las cadenas de suministro portuarias pueden optar por energía de ducha o combustible de bajo contenido de azufre para reducir las emisiones. Establecemos modelos de juego considerando tres estructuras de poder: el dominio del puerto (juego de Stackelberg liderado por el puerto), el dominio del barco (juego de Stackelberg liderado por el barco) y el puerto y el barco en pie de igualdad (juego de Nash). Comparamos el rendimiento de diferentes tecnologías. Se muestra que, cuando la preferencia de los clientes por bajas emisiones de carbono y el impuesto al carbono son bajos, LSFO es la elección apropiada desde la perspectiva de beneficio de la cadena de suministro, SP es preferido desde la perspectiva de control de emisiones, y LSFO es preferido desde la perspectiva del bienestar social. Sin embargo, cuando las preferencias de los clientes por bajas emisiones de carbono, el impuesto al carbono y las preocupaciones ambientales son todos bajos o todos altos, LSFO debería ser adoptado desde el punto de vista del bienestar social. Los beneficios y las emisiones de carbono de la cadena de suministro en el juego de Nash son mayores que los del juego de Stackelberg. Mientras la preocupación ambiental es baja, el bienestar social de la cadena de suministro en el juego de Nash es mayor que en el juego de Stackelberg. De lo contrario, es menor que en el juego de Stackelberg. Los resultados obtenidos pueden ayudar a los gobiernos a formular políticas y a los barcos a tomar decisiones sobre tecnología de reducción de emisiones según sus propios intereses.