Uno de los principales objetivos de cualquier indicador (de sostenibilidad) debería ser la comunicación de un mensaje claro, inequívoco y simplificado sobre el estado del sistema analizado. Se espera que el indicador seleccionado declare explícitamente cómo su valor numérico representa una situación, por ejemplo, positiva o negativa, sostenible o insostenible, especialmente cuando se realiza una comparación entre sistemas similares o competitivos. Este aspecto debería ser un tema primordial y discriminatorio al seleccionar un conjunto de indicadores oportunos. La Huella Ecológica (HE) se ha convertido en uno de los indicadores de sostenibilidad más populares y utilizados. Es un método de contabilidad de recursos con una métrica basada en el área en la que las unidades de medida son hectáreas globales o hectáreas con productividad biológica promedio mundial. Su objetivo principal es subrayar el vínculo entre el nivel de (in)sostenibilidad de un producto, un sistema, una actividad o un estilo de vida de la población, con la demanda de tierra para proporcionar bienes, energía y servicios ecológicos necesarios para sostener ese producto, sistema, actividad o población. Por lo tanto, la lógica tradicional detrás del mensaje de la HE es: cuanto mayor sea el valor de la HE, mayor será el impacto ambiental en términos de uso de recursos, y menor será la posición en el ranking de sostenibilidad. El objetivo de este artículo fue investigar si esta lógica es siempre oportuna e inequívoca, o si a veces su uso requiere prestar una atención especial. Luego, se ha propuesto una modificación tridimensional del marco clásico de la HE para la evaluación de la sostenibilidad de un producto, siguiendo un trabajo previo de Niccolucci y coautores (2009). Finalmente, se han probado las potencialidades del modelo utilizando un estudio de caso del contexto agrícola.