Nuestro propósito es avanzar en una perspectiva razonada sobre la validez científica de la simulación por computadora, utilizando un modelo de evaluación integrada del cambio climático y sus impactos proyectados, que es de gran y urgente interés para la política en el mundo real. El animado y continuo debate sobre el estatus científico de los modelos de evaluación integrada (MAIs) del cambio climático global se ha llevado a cabo principalmente entre modeladores de cambio climático y usuarios que buscan orientación para la política climática. Sin embargo, plantea una serie de cuestiones que han sido abordadas, con diversos grados de éxito, en otra literatura. La literatura sobre la metodología de simulación era mayormente escéptica al principio, pero se ha vuelto más matizada, arrojando luz sobre algunos temas clave relacionados con la validez y el estatus probatorio de los MAIs del cambio climático (MAI-CC). Sostenemos que el objetivo de la validación es la credibilidad, es decir, la confianza o creencia justificada en las proyecciones del modelo, y que la validación es una cuestión de grado: la (perfecta) validez se ve mejor como aspiracional y, otras cosas iguales, tiene sentido buscar más validación en lugar de menos. Ofrecemos varias conclusiones. La literatura sobre simulación por computadora se ha vuelto menos escéptica y más inclinada a reconocer que las simulaciones son capaces de proporcionar evidencia, aunque de un tipo diferente de evidencia que, por ejemplo, la observación y los experimentos. Los MAIs-CC modelan un sistema de sistemas enormemente complejo y deben responder a varios desafíos que incluyen la construcción de modelos más transparentes y abordar la profunda incertidumbre de manera creíble. Basándonos en las contribuciones de filósofos de la ciencia y practicantes introspectivos, ofrecemos orientación para mejorar la credibilidad de los MAIs-CC y de la simulación por computadora en general.