Los métodos de evaluación del carácter del paisaje (ECP) se han utilizado en las últimas décadas para analizar, clasificar y mapear tipos de paisaje, utilizando enfoques objetivos y subjetivos, con la ayuda de datos tanto cuantitativos como cualitativos. Este artículo aborda y evalúa críticamente los compromisos y las formas en que las metodologías contemporáneas de ECP emplean (o afirman que emplean) datos y herramientas analíticas objetivas versus subjetivas y cuantitativas versus cualitativas, en su conceptualización e implementación. Comienza con una extensa revisión de la literatura sobre las formas en que las variables objetivas/subjetivas y cuantitativas/cualitativas se entrelazan en las versiones de ECP que se practican o proponen actualmente. Con la ayuda de un meta-análisis, el artículo rastrea y discute la evolución reciente, los métodos, las concesiones y los riesgos de tales esfuerzos, y desarrolla un modelo conceptual integrador para la evaluación crítica, el análisis y la negociación de la interacción entre las partes objetivas-subjetivas y cuantitativas-cualitativas de las metodologías de ECP existentes. Concluye señalando trampas y perspectivas, en el intento más amplio hacia un enfoque más concertado e integrador para el desarrollo y la práctica de ECP, tanto apropiado a sus desafíos como adaptable a las particularidades de tiempo-espacio-cultura-disciplina y medios de implementación.