El tráfico aéreo contribuye al calentamiento global antropogénico en aproximadamente un 5% debido a las emisiones de CO y efectos no relacionados con el CO, que son causados principalmente por la emisión de NO y vapor de agua, así como por la formación de estelas de condensación. Dado que, a largo plazo, se espera que la industria de la aviación mantenga su tendencia de crecimiento, se requieren medidas de mitigación para contrarrestar sus efectos negativos sobre el medio ambiente. Una de las medidas operativas de mitigación prometedoras que ha sido objeto del proyecto de la UE ATM4E es la planificación de vuelos optimizada para el clima, considerando funciones algorítmicas de cambio climático que permiten cuantificar el impacto climático inducido por la aviación en función de la ubicación y el tiempo de las emisiones. Aquí, describimos la metodología desarrollada para el uso de funciones algorítmicas de cambio climático en la optimización de trayectorias y presentamos los resultados de su aplicación a la planificación de aproximadamente 13,000 vuelos intraeuropeos en un día específico con fuerte formación de estelas de condensación sobre Europa. El problema de optimización se formula como un problema de control óptimo continuo biobjetivo, donde el impacto climático y el consumo de combustible son los dos objetivos. Los resultados a nivel de vuelo individual indican que hay tres clases principales de diferentes rutas que se caracterizan por diferentes formas de los frentes de Pareto correspondientes que representan la relación entre la reducción del impacto climático y el aumento del consumo de combustible. En promedio, para la situación meteorológica y el escenario de tráfico investigados, se puede lograr una reducción del impacto climático del orden del 50% aceptando un 0.75% de consumo adicional de combustible. Ganancias de mitigación más altas solo estarían disponibles a expensas de penalizaciones de combustible mucho mayores, por ejemplo, una reducción del impacto climático del 76% asociada a una penalización de combustible del 12.8%. Sin embargo, estas soluciones representan opciones de mitigación del impacto climático mucho menos eficientes.