En este artículo, compararemos la volatilidad promedio que caracteriza los principales tipos de diseño de stablecoins con el objetivo de responder a la pregunta de si todos los diseños de stablecoins logran minimizar sus fluctuaciones de precio en el mismo grado. Nuestra investigación está motivada por la falta de estudios rigurosos que comparen la volatilidad de diferentes tipos de stablecoins, enfatizada en la literatura, así como por la importancia práctica de dicha comparación desde el punto de vista de los inversores. Optamos por una medida estándar de volatilidad, es decir, la desviación estándar de las tasas de retorno, la corregimos por autocorrelación y detectamos diferencias entre las distribuciones de la medida en tres grupos de stablecoins utilizando varias pruebas no paramétricas, es decir, la prueba de Kruskal-Wallis, la prueba F bootstrap, pruebas post-hoc y contrastes no paramétricos. Demostramos que las stablecoins no cumplen de manera equitativa con la promesa de proporcionar un valor de mercado estable, siendo los fondos tokenizados los líderes. El diseño de fondos tokenizados implica una cobertura completa de la oferta de stablecoins en unidades de la moneda de referencia, así como una gran dependencia de un tercero de confianza que actúa como fiduciario del colateral. Nuestro estudio revela que los diseños de stablecoins complejos existentes apenas compiten con este diseño simple en términos de volatilidad.