Teece afirma que la política de competencia está tan desactualizada que ahora degrada significativamente la capacidad de las grandes empresas tecnológicas para llevar al mercado innovaciones socialmente beneficiosas. Sugiere que la investigación en gestión estratégica es esencial en la lucha por actualizar tales políticas. Contrarrestamos que ninguna de estas afirmaciones es precisa, y mucho menos respaldada por evidencia. Si bien el objetivo más amplio de mejorar leyes y políticas a través de la investigación científica es digno, el enfoque específico en hacerlo para ayudar a un conjunto de empresas poderosas que supuestamente han causado, directa o indirectamente, un gran daño a la sociedad es bastante poco atractivo. Para equilibrar su perspectiva pro-grandes tecnológicas, proporcionamos argumentos lógicos y basados en teorías y evidencia que indican que las grandes empresas tecnológicas a menudo han sido perjudiciales para la innovación y la sociedad, mientras que su regulación ha sido beneficiosa, y que una mayor supervisión, específicamente adaptada a las plataformas digitales, sería mejor. Luego ofrecemos tres caminos alternativos para nosotros, como académicos en gestión, que aprovechen nuestras habilidades distintivas y que cumplan con nuestros mandatos éticos y profesionales, en la búsqueda de mejorar las decisiones estratégicas y acciones que toman los responsables de políticas y las empresas.