Los acuerdos internacionales comprometen a las naciones a controlar o erradicar especies exóticas invasoras. La magnitud de este desafío supera los recursos disponibles, por lo que es esencial priorizar la gestión de especies exóticas invasoras. La priorización de especies para la gestión generalmente implica una jerarquía de procesos que consideran la probabilidad y la magnitud del impacto (evaluación de riesgos) y la viabilidad, costos y efectividad de la gestión (gestión de riesgos). Los procesos de evaluación de riesgos se utilizan ampliamente, la gestión de riesgos menos, pero son un componente crucial en la toma de decisiones sobre recursos. Para evaluar la rentabilidad de la priorización, consideramos 26 especies de alto riesgo consideradas para erradicación en Gran Bretaña (GB) con evaluaciones de riesgos y resultados de gestión de riesgos preexistentes. Extraímos puntuaciones para reflejar el riesgo general que representan las especies para GB, junto con el costo estimado y la viabilidad general de la erradicación. Utilizamos estos datos para considerar la reducción relativa del riesgo por unidad de costo al gestionar especies priorizadas basadas en diferentes criterios. Mostramos que la rentabilidad de la priorización dentro de nuestra muestra utilizando solo las puntuaciones de evaluación de riesgos no fue mejor que un ranking aleatorio de las especies. En contraste, la priorización que incluía la viabilidad de gestión produjo casi dos órdenes de magnitud de mejora en comparación con lo aleatorio. Concluimos que basar las acciones de gestión en prioridades basadas únicamente en la evaluación de riesgos, sin considerar la viabilidad de gestión, arriesga el uso ineficiente de recursos limitados. En este estudio, la rentabilidad de la priorización de especies para la acción se incrementó considerablemente con la inclusión de la evaluación de gestión de riesgos.