La rápida adopción de la inteligencia artificial generativa (IA) en la educación superior ha intensificado un dilema pedagógico: aunque las herramientas de IA pueden aumentar el compromiso inmediato en el aula, no necesariamente fomentan las capacidades de aprendizaje autorregulado (SRL) requeridas para una práctica profesional ética y reflexiva, particularmente en campos de servicios humanos. En esta evaluación de dos puntos en el tiempo, a nivel de cohorte (sección transversal repetida), examinamos un currículo integrado con IA de seis semanas que incorpora andamiaje explícito de SRL entre estudiantes de trabajo social en una universidad taiwanesa (pre-prueba N = 37; post-prueba N = 35). Dado que las encuestas se administraron de forma anónima y las respuestas individuales no pudieron vincularse a lo largo del tiempo, las comparaciones pre-post se realizaron a nivel de cohorte utilizando muestras independientes. Los estudiantes participantes completaron la Escala de Actitud hacia el Aprendizaje Mejorada por IA (AILAS); este es un instrumento de 30 ítems basado en el Modelo de Aceptación de Tecnología, la Teoría de la Actitud y los marcos de SRL, que evalúa seis dimensiones de actitudes hacia el aprendizaje relacionadas con la IA. La evidencia piloto previa sugirió una brecha en la regulación del compromiso, caracterizada por un compromiso relativamente fuerte con el proceso de aprendizaje pero con una planificación y hábitos de aprendizaje más débiles. En consecuencia, el currículo incorporó actividades semanales de establecimiento de metas, tareas de reflexión estructurada, mecanismos de responsabilidad entre pares, modelado explícito por parte del instructor de estrategias de SRL y herramientas simples de seguimiento del progreso. Los análisis psicométricos realizados demostraron una excelente consistencia interna para la escala total en la etapa de post-prueba (alpha de Cronbach = 0.95). Las pruebas t de muestras independientes indicaron que, en la etapa de post-prueba, las cohortes informaron puntuaciones medias más altas en la mayoría de las dimensiones, con las mayores diferencias a nivel de cohorte en Hábitos de Aprendizaje (d de Cohen = 0.75, p = 0.003) y Proceso de Aprendizaje (d de Cohen = 0.79, p = 0.002). Después del ajuste de Bonferroni, las mejoras en las dimensiones de Deseo de Aprendizaje, Hábitos de Aprendizaje y Proceso de Aprendizaje y las puntuaciones de Actitud General se mantuvieron estadísticamente robustas. En contraste, la dimensión de Planificación del Aprendizaje mostró solo una mejora marginal (d = 0.46, p = 0.064), lo que sugiere que las habilidades de planificación de orden superior pueden requerir un apoyo instruccional más prolongado o sostenido. No se identificaron diferencias de género estadísticamente significativas en la etapa de post-prueba. En conjunto, los hallazgos presentados en este estudio ofrecen evidencia preliminar y consistente con el diseño de que el andamiaje pedagógico orientado a SRL, en lugar de la tecnología de IA en sí, puede ayudar a reducir la brecha en la regulación del compromiso, mientras que la consolidación de capacidades de planificación autónoma sigue siendo un desafío instruccional continuo.