El pasto canario de espiga corta se considera una de las malas hierbas cerealistas más problemáticas en las áreas mediterráneas. Se desarrolló un modelo bioeconómico, basado en dinámicas poblacionales, competencia y submodelos económicos, para simular la consecuencia económica a largo plazo del uso de estrategias basadas en herbicidas: sin aplicación de herbicida, dosis completa de herbicida (tasa estándar) y dos tasas de dosis reducidas (75 y 50% de la tasa estándar) para controlar en una rotación bienal de trigo y girasol. Los resultados de la simulación indicaron que solo la aplicación de herbicida a dosis completa (90% de control) y a 3/4 de dosis (80% de control) produjeron resultados económicos positivos, siendo la dosis completa la mejor estrategia (EUR 98.65 ha año). Un análisis de sensibilidad mostró que el resultado económico, en términos de retorno neto anualizado, estaba fuertemente influenciado por cambios en el rendimiento, el precio y los costos fijos. Además, el retorno neto anualizado fue más sensible a los cambios de parámetros en dosis de herbicida reducidas que a la tasa completa. En el sistema de rotación de trigo y girasol, la aplicación de la dosis completa de herbicida fue la estrategia más económica y estable a largo plazo. Las dosis reducidas no son una opción recomendada desde un punto de vista económico. Los modelos bioeconómicos proporcionan una visión práctica sobre diferentes enfoques de manejo para un control efectivo de malas hierbas.