En los últimos años, tanto los científicos como los gobiernos locales han prestado atención seria a la evaluación de tierras, especialmente en lo que respecta al uso de tierras agrícolas. Esto con la intención de aumentar la sostenibilidad de la producción agrícola. En Vietnam, las plantaciones de acacia juegan un papel importante en los medios de vida de los agricultores en regiones montañosas. Por lo tanto, identificar áreas adecuadas para las plantaciones de acacia es una consideración importante dentro de las áreas montañosas. Esta investigación se llevó a cabo en el distrito de Nam Dong, en el centro de Vietnam, utilizando seis criterios físicos del suelo para la evaluación de tierras mediante el Proceso de Jerarquía Analítica (AHP) y también el Proceso de Jerarquía Analítica Difusa (FAHP). Los resultados han mostrado que el orden de los criterios seleccionados en ambos métodos fue el mismo, pero el peso de cada criterio fue diferente. Entre los seis criterios físicos del suelo, la profundidad del suelo tiene la mayor prioridad, seguida de la pendiente, el contenido de carbono orgánico del suelo, la textura del suelo, el pH del suelo y el tipo de suelo. Los mapas de idoneidad para las plantaciones de acacia dentro del área estudiada han mostrado que 9344 ha no eran adecuadas, y 99 ha tenían baja idoneidad para la plantación de acacia según ambos métodos. Para el enfoque AHP, 928 hectáreas estaban en el rango de idoneidad moderada, y 3080 hectáreas estaban en la clase de alta idoneidad. En contraste, el método FAHP determinó que 905 hectáreas eran de la clase de idoneidad moderada y 3102 hectáreas eran de la clase de alta idoneidad. Basado en la productividad observada de la acacia y las puntuaciones de los dos métodos, se muestra que el FAHP tiene una correlación más fuerte que el AHP. Dentro de los seis criterios seleccionados, el método FAHP puede aumentar la precisión de los resultados de la evaluación de tierras en un 4.62% en comparación con el método AHP original. Por lo tanto, el FAHP es el método más adecuado para la evaluación de tierras, especialmente para la planificación de tierras agrícolas. Estudios adicionales deberían integrarse en más criterios sociales y económicos para escenarios de evaluación de tierras más completos.