Evaluación de la Solidez Científica y el Valor Translacional de Estudios en Animales sobre Inhibidores de DPP4 para el Tratamiento de la Diabetes Mellitus Tipo 2
Autores: Franco, Nuno Henrique; Miranda, Sonia Batista; Kovács, Nóra; Nagy, Attila; Thin, Bùi Quc; Reis, Flávio; Varga, Orsolya
Idioma: Inglés
Editor: MDPI
Año: 2021
Acceso abierto
Artículo científico
2021
Evaluación de la Solidez Científica y el Valor Translacional de Estudios en Animales sobre Inhibidores de DPP4 para el Tratamiento de la Diabetes Mellitus Tipo 2
Categoría
Ciencias Naturales y Subdisciplinas
Subcategoría
Biología
Palabras clave
Modelos animales
Diabetes mellitus tipo 2
Inhibidores de DPP4
Estudios preclínicos
Ensayos clínicos
Cambios en la glucosa
Licencia
CC BY-SA – Atribución – Compartir Igual
Consultas: 14
Citaciones: Sin citaciones
Aunque existe una amplia gama de modelos animales de diabetes mellitus tipo 2 (T2DM) utilizados en la investigación, tenemos evidencia limitada sobre su valor de traducción. Este artículo proporciona a) una comparación de los resultados preclínicos en animales y clínicos sobre el efecto de cinco inhibidores de la dipeptidil peptidasa-4 (DPP4) al comparar los cambios en la glucosa causados por los fármacos, y b) una evaluación de los estándares metodológicos y de reporte en estudios preclínicos en animales de T2DM. Los inhibidores de DPP4 juegan un papel importante en el manejo clínico de T2DM: si la metformina sola no es suficiente para controlar los niveles de azúcar en sangre, los inhibidores de DPP4 a menudo se utilizan como terapia de segunda línea; además, los inhibidores de DPP-4 también se utilizan en terapias triples con metformina y inhibidores del cotransportador de sodio-glucosa-2 (SGLT-2) o con metformina e insulina. En nuestro análisis de 124 estudios preclínicos y 47 ensayos clínicos, (1) no encontramos evidencia de diferencias entre especies en la respuesta de cambio de glucosa a los inhibidores de DPP4, lo que puede sugerir que, para esta clase de fármacos, los estudios en ratones y ratas pueden ser igualmente predictivos de cuán bien funcionará un fármaco en humanos; y (2) hay un buen reporte del tamaño del grupo, sexo, edad, método de eutanasia y cumplimiento auto-reportado con las regulaciones de bienestar animal en los estudios en animales, pero un mal reporte de la justificación del tamaño del grupo, junto con un fuerte sesgo hacia el uso de animales machos y jóvenes. En lugar de la común selección de modelos no transparente, hacemos un llamado a una evaluación reflexiva y basada en evidencia de la validez predictiva de los modelos animales actualmente disponibles.
Descripción
Aunque existe una amplia gama de modelos animales de diabetes mellitus tipo 2 (T2DM) utilizados en la investigación, tenemos evidencia limitada sobre su valor de traducción. Este artículo proporciona a) una comparación de los resultados preclínicos en animales y clínicos sobre el efecto de cinco inhibidores de la dipeptidil peptidasa-4 (DPP4) al comparar los cambios en la glucosa causados por los fármacos, y b) una evaluación de los estándares metodológicos y de reporte en estudios preclínicos en animales de T2DM. Los inhibidores de DPP4 juegan un papel importante en el manejo clínico de T2DM: si la metformina sola no es suficiente para controlar los niveles de azúcar en sangre, los inhibidores de DPP4 a menudo se utilizan como terapia de segunda línea; además, los inhibidores de DPP-4 también se utilizan en terapias triples con metformina y inhibidores del cotransportador de sodio-glucosa-2 (SGLT-2) o con metformina e insulina. En nuestro análisis de 124 estudios preclínicos y 47 ensayos clínicos, (1) no encontramos evidencia de diferencias entre especies en la respuesta de cambio de glucosa a los inhibidores de DPP4, lo que puede sugerir que, para esta clase de fármacos, los estudios en ratones y ratas pueden ser igualmente predictivos de cuán bien funcionará un fármaco en humanos; y (2) hay un buen reporte del tamaño del grupo, sexo, edad, método de eutanasia y cumplimiento auto-reportado con las regulaciones de bienestar animal en los estudios en animales, pero un mal reporte de la justificación del tamaño del grupo, junto con un fuerte sesgo hacia el uso de animales machos y jóvenes. En lugar de la común selección de modelos no transparente, hacemos un llamado a una evaluación reflexiva y basada en evidencia de la validez predictiva de los modelos animales actualmente disponibles.