Uno de los parámetros que los antropólogos forenses han estimado tradicionalmente es la ascendencia, que se utiliza en los Estados Unidos como un proxy para la raza social. Su uso es controvertido porque el concepto de raza biológica fue desacreditado por los científicos hace décadas. Sin embargo, muchos antropólogos forenses sostienen, en parte, que debido a que las categorías de raza social utilizadas por las fuerzas del orden pueden preverse a partir de la variación craneal, la ascendencia sigue siendo un parámetro necesario para la estimación. Aquí, utilizamos un análisis de contenido del período 2009-2019 para demostrar el uso de diversas nomenclaturas y la confusión resultante en los estudios de estimación de ascendencia, y como un mecanismo para discutir cómo los antropólogos forenses han evitado un enfoque de variación humana para estudiar las diferencias morfológicas humanas en favor de uno tipológico simplista y desacreditado. Además, empleamos métodos modernos de morfometría geométrica y análisis espacial en puntos anatómicos de coordenadas craneofaciales de varias muestras de América Latina para probar la validez de aplicar el anticuado enfoque tri-continental a la ascendencia (es decir, africana, asiática, europea). Nuestros resultados indican que los grupos no están organizados según la trifecta de ascendencia. Estos hallazgos ilustran el beneficio y la necesidad de adoptar estudios que empleen modelos de estructura poblacional para comprender mejor la variación humana y los factores históricos que la han influenciado.