Cuando se compara con otras metodologías de valoración de preferencias declaradas, la valoración deliberativa ofrece a los participantes más tiempo e información, lo que puede resultar en estimaciones más válidas y fiables y una mayor confianza por parte de los participantes. Sin embargo, también tiene debilidades, como tamaños de muestra pequeños, menor diversidad de participantes y altos costos. Este documento propone un marco minimalista para la deliberación que aumenta el tamaño de la muestra y reduce el costo por participante a través de sesiones deliberativas cortas y estructuradas y el uso de subgrupos deliberativos. Se realizó un estudio de caso con 192 propietarios de tierras en el sureste de México, examinando cómo las percepciones de los participantes sobre los beneficios de las tierras forestales comunales afectarían su disposición a aceptar (WTA) pagos comparativamente más bajos para participar en un programa de Pago por Servicios Ecosistémicos (PES). Los resultados sugieren que la mayoría de los propietarios de tierras aceptarían un nivel de pago más bajo para participar en un programa de PES en lugar de una alternativa degradativa, con un 45.5% de los participantes encuestados dispuestos a aceptar una reducción del 45% en los pagos para participar en el programa de PES. El marco minimalista tuvo un impacto en la tasa de aceptación de los participantes, con un aumento del 13.8% en el porcentaje de participantes dispuestos a aceptar la oferta de PES después de la deliberación. El impacto en la confianza de los participantes fue más fuerte, con un aumento del 31.2% en el porcentaje de participantes que expresaron confianza en su elección después de las deliberaciones.