La compactación del suelo es una grave amenaza para la productividad agrícola, ya que puede provocar pérdidas de rendimiento que van del 5% al 40%. La cuantificación del estado de compactación puede ayudar a los agricultores y gestores de tierras a determinar la gestión óptima para evitar estas pérdidas. La densidad aparente se usa a menudo como indicador de compactación. Es una medición costosa y que consume tiempo, lo que la hace menos adecuada para los agricultores y gestores de tierras. Alternativamente, se pueden usar mediciones de resistencia a la penetración. Estas mediciones son más baratas y rápidas, pero están sujetas a incertidumbre debido a la existencia de una amplia gama de umbrales. Las clasificaciones utilizando cualquiera de las mediciones pueden proporcionar diferentes resultados cuando se utilizan en la misma ubicación, ya que aproximan la compactación del suelo utilizando diferentes mecanismos. En esta investigación, evaluamos el nivel de acuerdo entre las clasificaciones de compactación del suelo utilizando la densidad aparente y la resistencia a la penetración para un campo agrícola en Flevoland, Países Bajos. Además, evaluamos las posibles implicaciones financieras de la clasificación incorrecta. Los resultados de precisión equilibrada indican que la mayoría de los umbrales de la literatura muestran alrededor del 70% de acuerdo entre ambos métodos, con un nivel máximo de acuerdo del 76% a 1.8 y 1.9 MPa. El costo esperado de la clasificación incorrecta muestra un descenso entre 1.0 y 3.0 MPa, con un efecto del valor del cultivo en la forma de la función de coste. Aunque estos resultados son específicos de nuestra área de estudio, creemos que muestran que hay un efecto sustancial de la elección de la medición en el resultado de los estudios de compactación del suelo.