Las implicaciones de bienestar de las fusiones verticales han sido un tema de desacuerdo durante décadas. Al igual que en las fusiones horizontales, los economistas deben sopesar las ganancias de eficiencia en relación con las preocupaciones sobre el poder de mercado al considerar los efectos competitivos de las fusiones verticales. Sin embargo, en las fusiones verticales, los reguladores también se preocupan por otros efectos potencialmente dañinos, como la exclusión de insumos y clientes. Utilizando una técnica de estilo de evento, este documento explora estas teorías verticales de daño comparando los rendimientos anormales de los adquirentes, los objetivos y los dos combinados en fusiones verticales y horizontales que fueron impugnadas por los reguladores como potencialmente anticompetitivas. Nuestros resultados indican que los rendimientos anormales para los objetivos fueron similares entre fusiones verticales y horizontales, pero las ganancias para los objetivos en relación con los adquirentes fueron mucho mayores en fusiones verticales en comparación con las horizontales (53.6% frente a 39.5%). Además, encontramos que los efectos excluyentes tienen un impacto positivo (0.24% del rendimiento anormal en dólares) en la posición de negociación de los objetivos. En contraste, los adquirentes obtienen un 0.45% y un 0.39% del rendimiento anormal en dólares en relación con los objetivos cuando la preocupación antimonopolio implica efectos colusorios o eliminación de la competencia potencial, respectivamente.