Eficacia y Seguridad de Filgrastim y Sus Biosimilares para Prevenir Neutropenia Febril en Pacientes con Cáncer: Un Estudio Prospectivo y Meta-Análisis
Autores: Rastogi, Shruti; Kalaiselvan, Vivekananda; Ali, Sher; Ahmad, Ajaz; Guru, Sameer Ahmad; Sarwat, Maryam
Idioma: Inglés
Editor: MDPI
Año: 2021
Acceso abierto
Artículo científico
2021
Eficacia y Seguridad de Filgrastim y Sus Biosimilares para Prevenir Neutropenia Febril en Pacientes con Cáncer: Un Estudio Prospectivo y Meta-Análisis
Categoría
Ciencias Naturales y Subdisciplinas
Subcategoría
Biología
Palabras clave
Filgrastim
Pegfilgrastim
Neutropenia
Neutropenia febril
Filgrastim biosimilar
Eficacia
Licencia
CC BY-SA – Atribución – Compartir Igual
Consultas: 21
Citaciones: Sin citaciones
El objetivo de esta revisión y metaanálisis fue identificar, evaluar, metaanalizar y resumir la efectividad y seguridad comparativa de filgrastim en ensayos directos con placebo/sin tratamiento, pegfilgrastim (y filgrastim biosimilar para actualizar los avances en el campo. Se aplicaron los elementos de informe preferidos para revisiones sistemáticas y metaanálisis, declaración PRISMA, y se utilizó un modelo de efectos aleatorios. Los puntos finales primarios fueron la tasa y duración de neutropenia de grado 3 o 4, y una tasa de incidencia de neutropenia febril. Los puntos finales secundarios fueron el tiempo hasta la recuperación del recuento absoluto de neutrófilos (ANC), la profundidad del nadir de ANC (el ANC más bajo), la hospitalización relacionada con la neutropenia y otras complicaciones relacionadas con la neutropenia. Para la comparación entre filgrastim y filgrastim biosimilar, el punto final de eficacia primaria fue la diferencia media en la duración de la neutropenia severa (DSN). Se consideraron un total de 56 estudios que incluyeron datos de 13,058 pacientes con cáncer. El riesgo de neutropenia febril en filgrastim frente a placebo/sin tratamiento no fue estadísticamente diferente. La razón de riesgo para neutropenia febril fue 0.58, una reducción del 42% a favor de filgrastim. El evento adverso más reportado con FIL fue el dolor óseo. Para pegfilgrastim frente a filgrastim, no se observó una diferencia estadísticamente significativa. La razón de riesgo fue 0.90 (IC del 95% 0.67 a 1.12). La diferencia general en la duración de la neutropenia severa entre filgrastim y filgrastim biosimilar no fue estadísticamente significativa. La razón de riesgo fue 1.03 (IC del 95% 0.93 a 1.13). Filgrastim fue efectivo y seguro en la reducción de la neutropenia febril y las complicaciones relacionadas, en comparación con placebo/sin tratamiento. No se encontraron diferencias notables entre pegfilgrastim y filgrastim en términos de eficacia y seguridad. Sin embargo, se observó un perfil de eficacia similar con FIL y sus biosimilares.
Descripción
El objetivo de esta revisión y metaanálisis fue identificar, evaluar, metaanalizar y resumir la efectividad y seguridad comparativa de filgrastim en ensayos directos con placebo/sin tratamiento, pegfilgrastim (y filgrastim biosimilar para actualizar los avances en el campo. Se aplicaron los elementos de informe preferidos para revisiones sistemáticas y metaanálisis, declaración PRISMA, y se utilizó un modelo de efectos aleatorios. Los puntos finales primarios fueron la tasa y duración de neutropenia de grado 3 o 4, y una tasa de incidencia de neutropenia febril. Los puntos finales secundarios fueron el tiempo hasta la recuperación del recuento absoluto de neutrófilos (ANC), la profundidad del nadir de ANC (el ANC más bajo), la hospitalización relacionada con la neutropenia y otras complicaciones relacionadas con la neutropenia. Para la comparación entre filgrastim y filgrastim biosimilar, el punto final de eficacia primaria fue la diferencia media en la duración de la neutropenia severa (DSN). Se consideraron un total de 56 estudios que incluyeron datos de 13,058 pacientes con cáncer. El riesgo de neutropenia febril en filgrastim frente a placebo/sin tratamiento no fue estadísticamente diferente. La razón de riesgo para neutropenia febril fue 0.58, una reducción del 42% a favor de filgrastim. El evento adverso más reportado con FIL fue el dolor óseo. Para pegfilgrastim frente a filgrastim, no se observó una diferencia estadísticamente significativa. La razón de riesgo fue 0.90 (IC del 95% 0.67 a 1.12). La diferencia general en la duración de la neutropenia severa entre filgrastim y filgrastim biosimilar no fue estadísticamente significativa. La razón de riesgo fue 1.03 (IC del 95% 0.93 a 1.13). Filgrastim fue efectivo y seguro en la reducción de la neutropenia febril y las complicaciones relacionadas, en comparación con placebo/sin tratamiento. No se encontraron diferencias notables entre pegfilgrastim y filgrastim en términos de eficacia y seguridad. Sin embargo, se observó un perfil de eficacia similar con FIL y sus biosimilares.