logo móvil
Contáctanos

Efecto del Bioestimulante, Estabilizador de Estiércol y Estiércol en las Propiedades Físicas del Suelo y el Estado de la Vegetación

Autores: Novák, Václav; aec, Petr; Látal, Oldich

Idioma: Inglés

Editor: MDPI

Año: 2024

Descargar PDF

Acceso abierto

Artículo científico
2024

Efecto del Bioestimulante, Estabilizador de Estiércol y Estiércol en las Propiedades Físicas del Suelo y el Estado de la Vegetación


Categoría

Ciencias Agrícolas y Biológicas

Subcategoría

Botánica

Palabras clave

Sostenibilidad en la producción de alimentos
Desafíos agrícolas
Bioestimulante
Estabilizador de estiércol
Salud del suelo
Rendimiento de cultivos

Licencia

CC BY-SA – Atribución – Compartir Igual

Consultas: 7

Citaciones: Sin citaciones


Descripción
La sostenibilidad de la producción de alimentos es uno de los desafíos fundamentales de la agricultura contemporánea. Los agricultores se enfrentan actualmente a altos precios de insumos en la producción de cultivos y a una disminución de la materia orgánica en el suelo. Por esta razón, se estableció un experimento de campo para evaluar el efecto del bioestimulante NeOsol (NS), el estabilizador de estiércol Z"fix (ZF), el estiércol de granja (FM) y su combinación en la práctica agrícola. Las mediciones in situ proporcionaron información sobre el cambio en la densidad aparente (BD), el arrastre unitario (UD), la conductividad hidráulica saturada (SHC) y el índice de cono (CI). Además, se investigó el estado de la vegetación a través de índices de vegetación, y se evaluaron los parámetros de rendimiento y calidad. La gestión del campo experimental resultó en una disminución general de la BD a lo largo del tiempo para las variantes tratadas en comparación con el control (CL). La disminución con el tiempo también se verificó en el caso de UD y CI en la zona de profundidad de 10-20 cm. Las variantes FM (en un 8.0%), FM_NS (en un 7.3%) y FM_ZF_NS (en un 3.8%) demostraron tener valores de UD más bajos que CL. Se observó un aumento general en SHC y en el rendimiento a lo largo del tiempo. En cuanto a SHC, solo FM (en un 58.5%) demostró ser diferente de CL. El rendimiento de todas las variantes tratadas, es decir, NS (en un 8.2%), FM (en un 10.8%), FM_NS (en un 14.1%), FM_ZF (en un 17.8%) y FM_ZF_NS (en un 20.1%), superó a CL. Al mismo tiempo, ninguno de los tratamientos examinados demostró tener efectos adversos ni en el suelo ni en las variables relacionadas con las plantas.

Otros recursos que podrían interesarte

Temas Virtualpro