logo móvil
Contáctanos

Impacto de un nuevo pret tratamiento en la resistencia de unión de un adhesivo universal a composites de resina convencionales y CAD/CAM: Estudio in vitro

Autores: Elkaffas, Ali A.; Alshehri, Abdullah; Alhalabi, Feras; Bayoumi, Rania; Alqahtani, Abdullah Ali; Almudahi, Abdulellah; Alsubaie, Abdulaziz Fahd; Alharbi, Abdulaziz Fahd

Idioma: Inglés

Editor: MDPI

Año: 2025

Descargar PDF

Acceso abierto

Artículo científico
2025

Impacto de un nuevo pret tratamiento en la resistencia de unión de un adhesivo universal a composites de resina convencionales y CAD/CAM: Estudio in vitro


Categoría

Ciencias de los Materiales

Subcategoría

Materiales para aplicaciones biomédicas

Palabras clave

Sulfato de cobre
Fosfato de hidrógeno dipotásico
Unión de dentina
Ambiente hidrofóbico
Resistencia de unión microtensil
Composites de resina

Licencia

CC BY-SA – Atribución – Compartir Igual

Consultas: 16

Citaciones: Sin citaciones


Descripción
Un nuevo tratamiento de pretratamiento de unión de dentina utilizando sulfato de cobre (CuSO) y fosfato de hidrógeno dipotásico (KHPO) puede crear un ambiente más hidrofóbico para la unión de dentina. Así, este estudio tiene como objetivo investigar el impacto de un pretratamiento de CuSO + KHPO en la resistencia de unión a la dentina (TBS) cuando se une con un adhesivo universal a composites de resina convencionales y CAD/CAM. Se eligieron ochenta molares humanos recién extraídos (n = 80) y se colocaron en bloques de acrílico transparente para exponer completamente las coronas. Se seleccionaron composites de resina nano-rellenos y bloques de resina CAD/CAM. Basado en el pretratamiento de dentina, tipo de composite de resina y estrategia de adhesión, los dientes se asignaron aleatoriamente en ocho grupos iguales (n = 10). Se determinó la resistencia de unión microtensil (TBS) y el modo de fractura. Se utilizó un análisis de varianza de tres vías (ANOVA) para analizar los datos de TBS, seguido de la prueba post hoc de Tukey. Los valores de TBS no se vieron significativamente afectados ni por el tipo de composite de resina (> 0.05) ni por la estrategia adhesiva (> 0.05) según los resultados del ANOVA de tres vías. Por el contrario, se detectaron diferencias significativas entre el no pretratamiento de dentina (24.20 +/- 4.54 MPa) y el pretratamiento de CuSO + KHPO (33.66 +/- 5.22 MPa) utilizando una estrategia adhesiva de grabado y enjuague para composites nano-rellenos (< 0.001). Además, se detectaron diferencias significativas entre el no pretratamiento de dentina (24.71 +/- 4.33 MPa) y el pretratamiento de CuSO + KHPO (32.49 +/- 4.92 MPa) utilizando una estrategia adhesiva de grabado y enjuague para bloques de resina CAD/CAM (< 0.001). Además, se detectaron diferencias significativas entre el no pretratamiento de dentina (21.20 +/- 3.40 MPa) y el pretratamiento de CuSO + KHPO (30.31 +/- 3.87 MPa) utilizando una estrategia adhesiva de auto-grabado para composites nano-rellenos (< 0.001). También se detectaron diferencias significativas entre el no pretratamiento de dentina (23.89 +/- 3.89 MPa) y el pretratamiento de CuSO + KHPO (31.22 +/- 4.71 MPa) utilizando una estrategia adhesiva de auto-grabado para bloques de resina CAD/CAM (< 0.001). En conclusión, la TBS de dentina se mejoró con un tratamiento a base de cobre cuando se utilizó con bloques de resina nano-rellenos y CAD/CAM.

Otros recursos que podrían interesarte

Temas Virtualpro