La ausencia de técnicas precisas de medición o cálculo de los requisitos hídricos de los cultivos en invernaderos a menudo resulta en una sobre o sub-irrigación. Con el fin de encontrar un método mejor, este estudio analizó la precisión, la consistencia de datos y la practicidad de los modelos Penman-Monteith (PM), Hargreaves-Samani (HS), Evaporación del Pan (PAN) y Red Neuronal Artificial (ANN). La evapotranspiración del cultivo calculada por el modelo fue comparada con la evapotranspiración del cultivo medida por lisímetro en la Estación Nacional de Demostración de Agricultura de Precisión en Beijing, China. Los resultados mostraron que la ET real durante todo el período experimental fue de 176.67 mm. La ET calculada con los modelos PM, HS, PAN y ANN fue de 146.07 mm, 189.45 mm, 197.03 mm y 174.7 mm, respectivamente, lo cual difiere del valor real en -17.32%, 7.23%, 11.52% y -1.12%, respectivamente. El orden de precisión de cálculo de los cuatro modelos es el siguiente: modelo ANN > modelo PAN > modelo PM > modelo HS. Al evaluar de manera integral los indicadores estadísticos de cada modelo, se encontró que el modelo ANN tiene una precisión de cálculo significativamente mayor en comparación con los otros tres modelos. Por lo tanto, se recomienda el modelo ANN para estimar la ET en condiciones de invernadero. Los modelos PM y PAN también pueden ser utilizados después de mejoras.