Los modelos racionales del comportamiento humano tienen como objetivo predecir, y posiblemente controlar, a los humanos. Hay dos modelos principales: el modelo cognitivo, que trata el comportamiento como implícito, y el modelo conductual, que trata las creencias como implícitas. El modelo cognitivo reinó supremo hasta que surgieron problemas de reproducibilidad, incluyendo la predicción de Axelrod de que la cooperación produce los mejores resultados para las sociedades. En contraste, al desestimar el valor de las creencias, las predicciones del comportamiento mejoraron drásticamente, pero solo en situaciones donde las creencias eran suprimidas, poco importantes o en entornos de bajo riesgo y alta certeza, por ejemplo, la cooperación forzada. Además, los modelos racionales carecen de evidencia que respalde sus predicciones matemáticas, lo que dificulta las generalizaciones a la inteligencia artificial (IA). Además, los modelos racionales no pueden escalar a equipos o sistemas, lo que es otro defecto. Sin embargo, los modelos racionales fallan en presencia de incertidumbre o conflicto, su defecto fatal. Estas deficiencias dejan a los modelos racionales mal preparados para asistir a la revolución técnica planteada por los equipos autónomos humano-máquina (A-HMT) o sistemas autónomos. Para los equipos A-HMT, hemos desarrollado la teoría de la interdependencia de la complementariedad, en gran medida pasada por alto debido a la confusión que causa la interdependencia en el laboratorio. Donde el modelo racional falla ante la incertidumbre o el conflicto, la teoría de la interdependencia prospera. Los mejores equipos de ciencia humana son completamente interdependientes; la inteligencia se ha ubicado en las interacciones interdependientes de los compañeros de equipo, y la interdependencia es cuántica. Hemos informado en el pasado que, ante la incertidumbre, el debate humano explota las visiones bistables interdependientes de la realidad en compensaciones buscando el mejor camino a seguir. Explicar contextos inciertos, que ningún agente único puede determinar solo, requiere que los miembros de los A-HMT expresen sus acciones en términos causales, aunque de manera imperfecta. Nuestro propósito en este documento es revisar nuestros dos descubrimientos más recientes aquí, ambos de los cuales generalizan y escalan, primero, siguiendo una nueva teoría para separar la producción de entropía de la estructura y el rendimiento, y segundo, descubriendo que la informática de la vulnerabilidad generada durante la competencia impulsa la evolución, invisible para las teorías y prácticas de cooperación.