Antecedentes: Comparar el rendimiento biomecánico de tres construcciones de fijación interna para fracturas distales de fémur AO/OTA 33-A3. Métodos: Se construyeron treinta modelos sintéticos de fractura distal de fémur AO/OTA 33-A3 y se dividieron aleatoriamente en tres grupos. El Grupo A (construcción de doble placa) se fijó con una placa de bloqueo medial combinada con un sistema de estabilización menos invasivo (LISS). El Grupo B se fijó con un clavo femoral retrógrado (RFN) combinado con un LISS (construcción RFN + LISS), y el Grupo C se fijó con un clavo tibial retrógrado (RTN) combinado con un LISS (construcción RTN + LISS). Se registraron y analizaron estadísticamente el desplazamiento axial, la rigidez axial, el desplazamiento torsional, la rigidez torsional y la carga máxima de fallo de diferentes construcciones de fijación interna. Resultados: En la prueba de compresión axial, la rigidez promedio del Grupo C fue significativamente mayor que la de los Grupos A y B, y el desplazamiento promedio del Grupo C fue significativamente menor que el de los Grupos A y B. En la prueba de torsión, el grado de torsión del Grupo C fue significativamente menor que el de los Grupos A y B, y el Grupo C tuvo una mayor rigidez torsional que los Grupos A y B. En la prueba de fallo de compresión axial, la carga última promedio (un desplazamiento mayor a 5 mm) del Grupo C fue significativamente mayor que la de los Grupos A y B. Conclusión: La resistencia biomecánica del RTN combinado con una placa es mayor que la del RFN combinado con placa y las construcciones de doble placa, lo que puede utilizarse como una opción de fijación interna para el tratamiento de fracturas distales de fémur conminutas.