Impactos de las enmiendas de (L.) Litter y Micorrizas en la competitividad de (Ruiz & Pav.) Pers. y la colonización micorrízica
Autores: Murray, Leeland; Schutte, Brian J.; Ganguli, Amy C.; Lehnhoff, Erik A.
Idioma: Inglés
Editor: MDPI
Año: 2019
Acceso abierto
Artículo científico
2019
Impactos de las enmiendas de (L.) Litter y Micorrizas en la competitividad de (Ruiz & Pav.) Pers. y la colonización micorrízica
Categoría
Ciencias Agrícolas y Biológicas
Subcategoría
Agronomía y Ciencia de los Cultivos
Palabras clave
Amenazas ecológicas
Vegetación nativa
Salinidad del suelo
Comunidades microbianas
Inoculación micorrízica
éxito en la restauración
Licencia
CC BY-SA – Atribución – Compartir Igual
Consultas: 20
Citaciones: Sin citaciones
Las spp. son amenazas ecológicas en el suroeste de EE.UU. porque desplazan la vegetación nativa, aumentan la salinidad del suelo y afectan negativamente a las comunidades microbianas del suelo. Después de la eliminación de L., a menudo los efectos legados requieren restauración para mejorar los servicios ecosistémicos de las comunidades afectadas. Se ha recomendado la inoculación comercial de hongos micorrícicos para mejorar el éxito de la restauración, aunque los tratamientos de inoculación rara vez se prueban en especies riparias facultativas menos conocidas. Nuestro estudio planteó dos preguntas: (1) ¿Puede un inoculante comercial de hongos micorrícicos aumentar el rendimiento de la especie nativa (Ruiz & Pav.) Pers. (mule-fat) contra Lour. (es decir, tamarisk) y esto está influenciado por la hojarasca de tamarisk? (2) ¿Está influenciada la colonización micorrícica de las raíces de mule-fat por la densidad de tallos de tamarisk y la hojarasca? Se realizó un experimento en invernadero con esquejes de mule-fat en suelo recogido de un monocultivo de tamarisk. Los tratamientos fueron combinaciones factoriales de densidades de tallos de tamarisk (0, 1, 2, 3, 4 tallos por maceta) con o sin inoculación micorrícica y hojarasca de tamarisk. Hubo cinco repeticiones y dos ejecuciones en invernadero. Se determinó la biomasa total de ambas especies y se determinaron las tasas de colonización micorrícica arbuscular de mule-fat mediante el método de intersección magnificado. El aumento de la biomasa de tamarisk afectó negativamente a la biomasa de mule-fat, pero hubo interacciones con la biomasa de tamarisk, la hojarasca y la inoculación micorrícica, con la hojarasca y la inoculación aumentando el crecimiento de mule-fat en alta biomasa de tamarisk. La colonización micorrícica arbuscular fue alta en todos los tratamientos, sin embargo, en densidades de tallos de tamarisk más altas, la inoculación y la hojarasca mejoraron la colonización. Curiosamente, la hojarasca no impactó negativamente en mule-fat como se predijo. Además, la hojarasca y el inóculo micorrícico interactuaron con tamarisk para mejorar el crecimiento de mule-fat en una biomasa de tamarisk más alta, lo que sugiere una oportunidad para mejorar el éxito de la restauración cuando se compite con tamarisk.
Descripción
Las spp. son amenazas ecológicas en el suroeste de EE.UU. porque desplazan la vegetación nativa, aumentan la salinidad del suelo y afectan negativamente a las comunidades microbianas del suelo. Después de la eliminación de L., a menudo los efectos legados requieren restauración para mejorar los servicios ecosistémicos de las comunidades afectadas. Se ha recomendado la inoculación comercial de hongos micorrícicos para mejorar el éxito de la restauración, aunque los tratamientos de inoculación rara vez se prueban en especies riparias facultativas menos conocidas. Nuestro estudio planteó dos preguntas: (1) ¿Puede un inoculante comercial de hongos micorrícicos aumentar el rendimiento de la especie nativa (Ruiz & Pav.) Pers. (mule-fat) contra Lour. (es decir, tamarisk) y esto está influenciado por la hojarasca de tamarisk? (2) ¿Está influenciada la colonización micorrícica de las raíces de mule-fat por la densidad de tallos de tamarisk y la hojarasca? Se realizó un experimento en invernadero con esquejes de mule-fat en suelo recogido de un monocultivo de tamarisk. Los tratamientos fueron combinaciones factoriales de densidades de tallos de tamarisk (0, 1, 2, 3, 4 tallos por maceta) con o sin inoculación micorrícica y hojarasca de tamarisk. Hubo cinco repeticiones y dos ejecuciones en invernadero. Se determinó la biomasa total de ambas especies y se determinaron las tasas de colonización micorrícica arbuscular de mule-fat mediante el método de intersección magnificado. El aumento de la biomasa de tamarisk afectó negativamente a la biomasa de mule-fat, pero hubo interacciones con la biomasa de tamarisk, la hojarasca y la inoculación micorrícica, con la hojarasca y la inoculación aumentando el crecimiento de mule-fat en alta biomasa de tamarisk. La colonización micorrícica arbuscular fue alta en todos los tratamientos, sin embargo, en densidades de tallos de tamarisk más altas, la inoculación y la hojarasca mejoraron la colonización. Curiosamente, la hojarasca no impactó negativamente en mule-fat como se predijo. Además, la hojarasca y el inóculo micorrícico interactuaron con tamarisk para mejorar el crecimiento de mule-fat en una biomasa de tamarisk más alta, lo que sugiere una oportunidad para mejorar el éxito de la restauración cuando se compite con tamarisk.