La supresión de los regímenes históricos de incendios ha cambiado la composición y estructura de muchos ecosistemas dependientes del fuego, lo que a menudo resulta en una disminución de la productividad de pastoreo y la biodiversidad en praderas y sabanas. Los gestores de tierras han intentado revertir estas tendencias mediante la aplicación de fuego prescrito, pero las regulaciones y las preocupaciones sobre la responsabilidad a menudo los disuaden. Los jueces de los tribunales de distrito juegan un papel clave en la definición del contexto legal del fuego prescrito al interpretar los estatutos aplicables en casos de lesiones personales o daños a la propiedad resultantes de incendios prescritos que se han escapado. Sin embargo, la información sobre la forma en que los jueces interpretan los estatutos y regulaciones sobre quema al aire libre es difícil de obtener. Realizamos una encuesta por correo a jueces de tribunales de distrito en Texas y Oklahoma, EE. UU., para arrojar luz sobre las decisiones que podrían tomar los jueces al presidir un caso de incendio escapado. La encuesta incluyó preguntas sobre su percepción del fuego prescrito, su comprensión de las leyes que afectan la quema prescrita y preguntas hipotéticas para determinar cómo aplicarían la ley relevante en un caso de incendio escapado. Encontramos que los jueces citaron menos factores como evidencia de negligencia grave que de negligencia simple. Esto sugiere que un cambio hacia un estándar de responsabilidad por negligencia grave para los casos de incendios prescritos que se escapan podría resultar en menos hallazgos de responsabilidad para los quemadores prescritos.