La reciente legislación de California ha prometido soluciones a problemas de larga data en la gestión de aguas subterráneas a través de un énfasis en la gestión del agua subterránea en sí, en lugar de en los derechos de los propietarios de terrenos adyacentes. En esta breve comunicación, argumento que las promesas de la gestión científica dependen de la ley de propiedad y la jurisdicción y, por lo tanto, que las afirmaciones científicas sobre el agua en sí son menos importantes que las reclamaciones de propiedad privada en el caso del proyecto propuesto de extracción de aguas subterráneas de Cadiz Inc. en el sureste de California. Mientras que la propiedad privada en la tierra aísla a Cadiz Inc. (Los Ángeles, CA, EE. UU.) de la contestación política, la oposición al proyecto se ha centrado cada vez más en el derecho a transportar y transferir agua a través de tierras no poseídas por Cadiz Inc. Esta estrategia legal señala cómo la ley de aguas subterráneas de California sigue estando fundamentalmente regida por la propiedad privada en la tierra, lo que desplaza los fundamentos de la política ambiental de la extracción en sí al transporte de materiales extraídos. Este caso sirve como un buen ejemplo de la intersección de la ecología política y la geografía legal.