El objetivo de este estudio fue comparar el éxito de dos interfaces hombre-máquina (HMI) diferentes en atraer la atención de los conductores cuando estaban involucrados en una tarea no relacionada con la conducción (NDRT) durante la conducción en el nivel 3 de SAE. También evaluamos el valor de cada una en la percepción de seguridad y confianza de los conductores. Se utilizó un experimento en un simulador de conducción para investigar la respuesta de los conductores a una transición de control no crítica para la seguridad y cinco eventos de corte (uno fuerte; desaceleración de 2.4 m/s^2, y cuatro sutiles; desaceleración de ~1.16 m/s^2) a lo largo de la conducción automatizada. El experimento utilizó dos tipos de HMI para activar una solicitud de toma de control (TOR): una pantalla de banda luminosa que parpadeaba cada vez que los conductores necesitaban retomar el control; y una advertencia auditiva. Los resultados mostraron que los niveles de confianza de los conductores en la automatización eran similares para ambas condiciones de HMI, en todos los escenarios, excepto durante un evento de corte fuerte. En cuanto a las capacidades de la HMI para apoyar un proceso de toma de control, el estudio no encontró diferencias en el rendimiento de los conductores al tomar el control o en la distribución general de la mirada. Sin embargo, con la HMI de banda luminosa, los conductores eran más propensos a centrar su atención en el centro de la carretera primero después de una solicitud de toma de control. Aunque se observó una alta proporción de miradas hacia el tablero del vehículo para ambas HMI durante el proceso de toma de control, el valor de estas señales de iluminación ambiental para transmitir el estado de la automatización y los mensajes de toma de control puede ser útil para ayudar a los conductores a dirigir su atención visual hacia el área más adecuada después de una toma de control, como la carretera hacia adelante.